решение по делу

Дело №03 февраля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьиГорбунцовой И.Л.

при секретареМироновой Е.А.

с участием истца Гулина С.В., истца Тимощенко К.В., представителя истцов Розовой С.С., Холодова А.Г. – Тимощенко К.В., по доверенности, представителя ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области – Родионова А.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина Сергея Валерьевича, Розовой Светланы Станиславовны, Тимощенко Кирилла Валерьевича, Холодова Алексея Геннадьевича к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об изменении вида разрешенного использования земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Гулин Сергей Валерьевич, Розова Светлана Станиславовна, Тимощенко Кирилл Валерьевич, Холодов Алексей Геннадьевич обратились в Приозерский городской суд с иском к администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> с требованием об изменении вида разрешенного использования земельных участков. В обоснование исковых требований указали, что 5 и ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями в администрацию МО Приозерский муниципальный район <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельных участков, собственниками которых истцы являются. Изменить вид разрешенного использования просили с сельскохозяйственного производства на дачное строительство. С целью проведения публичных слушаний после согласования с <адрес> заявлений для подготовки необходимых документов, ООО «<данные изъяты>» по заказу истцов, подготовило планировочные обоснования размещения кварталов застройки вблизи <адрес>, которые были согласованы и утверждены отделом по архитектуре муниципального образования Приозерский район Ленинградской области. Данные планировочные обоснования в последующем были представлены в качестве материалов для обсуждения на публичных слушаниях. Администрация муниципального образования Приозерский район Ленинградской области приняла решение о проведении общественных обсуждений по вопросу изменения вида разрешенного использования, о чем была размещена соответствующая информация в газете <адрес>«Красная звезда» ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общественных обсуждений были также проинформированы глава администрации МО Сосновское сельское поселение, директор ЗАО «ПЗ «Расцвет», директор лесничества филиала ЛОГУ Ленобллес. Общественные обсуждения по вопросу изменения вида разрешенного использования были проведены ДД.ММ.ГГГГ и признаны состоявшимися. Заключения о результатах общественных обсуждений опубликованы в Общественно - политической газете <адрес> «Красная звезда» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам общественных слушаний Комиссия одобрила ходатайства истцов об изменении вида разрешенного использования. Вопрос об изменении вида разрешенного использования был также рассмотрен земельной комиссией, в результате которой истцам отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков со ссылкой на положения ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ. Указанное решение истцы полагают незаконным.

Первоначально в исковом заявлении истцы просили суд изменить вид разрешенного использования земельных участков истцов с кадастровыми номерами № с «сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования и просили суд:

- признать незаконным отказ администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> в изменении вида разрешенного использования земельных участков Гулина С.В., Розовой С.С., Тимощенко К.В., Холодова А.Г. с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства»;

- обязать Администрацию МО Приозерский муниципальный район <адрес> изменить вид разрешенного использования земельных участков Гулина С.В., Розовой С.С., Тимощенко К.В., Холодова А.Г. с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

В ходе судебного разбирательства истцы Гулин С.В., Тимощенко К.В., действующий от своего имени и по доверенности от имени Розовой С.С. и Холодова А.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование доводов придерживались позиции, изложенной в исковом заявлении

Представитель ответчика Родионов А.А. иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.40-41).

Истцы Розова С.С., Холодов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направили в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов Розовой С.С., Холодова А.Г.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Холодов Алексей Геннадьевич является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Тимощенко Кирилл Валерьевич является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Розова Светлана Станиславовна является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1,7 км на восток от <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

Гулин Сергей Валерьевич является собственником нескольких земельных участков для сельскохозяйственного производства

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13),

Истцы обратились к ответчику с заявлениями об изменении вида разрешенного использования своих земельных участков с «сельскохозяйственного производства» на « ведение дачного хозяйства».

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Порядок изменения вида разрешенного использования определен Решением Совета Депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»О принятии решений по смене разрешенного использования земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» с учетом изменений внесенных решением совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 65-69).

Исходя из указанных нормативных актов следует, что решение о смене разрешенного использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения принимается главой администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> на основании документов, указанных в приложении № к решению совета депутатов.

На основании распоряжений №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общественных обсуждении по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков истцов (том 1 л.д.д.д. 49-56).

Извещения о проведении общественного обсуждения было опубликовано в газете (том 1 л.д.л.д. 71,73,76,77).

Из протоколов общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.л.д. 57-68) по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков истцов из земель сельскохозяйственного назначения следует, что комиссиями были признаны общественные обсуждения состоявшимися и одобрены ходатайства истцов об изменении вида разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на « ведение дачного хозяйства»

Заключения о результатах публичных слушания были опубликованы номерах газеты «Красная звезда» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 72,7475)

Судом установлено, что специалистами администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> были подготовлены проекты постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков истцов. Однако в ходе согласования данного проекта поступило заключение юридического отдела на проект постановления с рекомендациями рассмотреть вопрос на заседании земельной комиссии. Согласно заключению юридического отдела рассматриваемые земельные участки расположены на землях сельскохозяйственных угодий (пашня) в составе земель сельскохозяйственного назначения. Однако в администрацию МО Приозерский муниципальный район <адрес> поступило письмо от директора ЗАО ПЗ Расцвет, в котором указано, что рассматриваемые земельные участи относятся к землям сельскохозяйственных угодий – пашне, которая входит в кормовой севооборот и является неотъемлемой частью кормового конвейера для кормления высокопродуктивного особо ценного скота Племенного завода.

Из выписок из протокола заседания земельной комиссии №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение: отказать Холодову А.Г., Тимощенко К.В., Розовой С.С., Гулину С.В. в изменении вида разрешенного использования земельных участков с КН № (том 1 л.д.л.д. 16-23).

В результате рассмотрения вопроса комиссией было принято решение отказать истцам в изменении вида разрешенного использования земельных участков и рекомендовано обратиться с ходатайством об изменении вида разрешенного использования в <адрес> в установленном законом порядке.

Из положения о земельной комиссии муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, утвержденной постановлением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решения комиссии носят рекомендательный характер (п. 5.7). Однако, из пояснений представителя администрации следует, что при отказе гражданину в предоставлении земельного участка администрация не выносит самостоятельного постановления или распоряжения. Отказ оформляется выпиской из решения земельной комиссии, направляемой заявителю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы вправе оспаривать в судебном порядке решение земельной комиссии по сути являющееся решением органа местного самоуправления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик вынес решение об отказе в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков только лишь на основании письма директора ЗАО ПЗ Расцвет, в котором указано, что рассматриваемые земельные участи относятся к землям сельскохозяйственных угодий – пашне, которая входит в кормовой севооборот и является неотъемлемой частью кормового конвейера для кормления высокопродуктивного особо ценного скота Племенного завода (том 2 л.д.63). Из представленных документов следует, что истцам принадлежат земельные участки, постановленные на государственный кадастровый учет с четко определенными границами. Ответчик не представил доказательств того, что земельные участки истцом обретены правами ЗАО ПЗ Расцвет, которые бы свидетельствовали о законном использовании ЗАО ПЗ Расцвет земельных участков истцов для осуществления заготовки кормов.

Суду не представлено каких-либо иных доказательств того, что в отношении спорных земельных участков невозможно изменить вид разрешенного использования в силу определенных решением Совета депутатов № критериев или в силу ст. 12-1 Закона ленинградской области от 02.12.2005 года № 107-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области»

Из представленных истцами расчетов продуктивности принадлежащих им земельных участков, выполненных ОАО «Севзапгипрозем» (том 2 л.д. л.д. 35-62) земельные участки истцов не могут быть отнесены по расчету балла бонитета к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие законного основания для отказа в удовлетворении заявления истцов об изменении вида разрешенного использования.

Соответственно, отказы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в изменении вида размешенного использования земельных участков Холодова Алексей Геннадьевич с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, Тимощенко Кирилла Валерьевич является с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>,Розовой Светлана Станиславовна с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 1,7 км на восток от <адрес>, Гулина Сергея Валерьевич является собственником нескольких земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, указанные в решении земельной комиссии администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Истцами также заявлено требование об отмене незаконного решения и об обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков истцов.

В компетенцию суда входит разрешение вопрос о законности или незаконности решения органа местного самоуправления. Отменить решение, признанное судом незаконным уполномочен орган, его принявший.

Судом установлено, что правом на изменение вида размешенного использования земельного участка обладают органы местного самоуправления (должностные лица органов местного самоуправления)

Согласно ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, требование об обязании изменить вид разрешенного использования не подлежит удовлетворению, так как будет являться необоснованным вмешательством суда в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Суд полагает, что в силу положений ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав истцов осуществлена путем признании незаконным решения органа местного самоуправления, нарушающего имущественные права граждан.

Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования Гулина Сергея Валерьевича, Розовой Светланы Станиславовны, Тимощенко Кирилла Валерьевича, Холодова Алексея Геннадьевича к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об изменении вида разрешенного использования земельных участков подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> в изменении вида разрешенного использования земельных участков Холодова Алексея Геннадьевича с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, Тимощенко Кирилла Валерьевича с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, Розовой Светланы Станиславовны с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 1,7 км на восток от <адрес>, Гулина Сергея Валерьевича с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» указанный в решении земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Приозерский городской суд <адрес>.

СудьяИ.Л. Горбунцова