Дело №22 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьиГорбунцовой И.Л.
при секретареМироновой Е.А.
с участием представителя истцов Снисаренко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Сапргали Абдуловича, Крицкой Валентины Ивановны, Андреевой Юлии Сафаргалиевны, Сабитовой Лилии Сафаргалиевны, Сабитовой Лины Сафаргалиевны к администрации МО Сосновское сельское поселение, администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности по 1/5 доли за каждым из 1/2 доли жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
Сабитов Сапргали Абдулович, Крицкая Валентина Ивановна, Андреева Юлия Сафаргалиевна, Сабитова Лилия Сафаргалиевна, Сабитова Лина Сафаргалиевна обратились в Приозерский городской суд с заявлением к администрации МО Сосновское сельское поселение, администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на 1/10 доли жилого дома за каждым. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизировали квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/5 доле каждому. Указанный договор зарегистрирован МГП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за номером №. В исковом заявлении просил суд признать за Сабитовым Сапргали Абдуловичем, Крицкой Валентиной Ивановной, Андреевой Юлией Сафаргалиевной, Сабитовой Лилией Сафаргалиевной, Сабитовой Линой Сафаргалиевной право собственности на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Впоследствии истца уточнили предмет и основание иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просили суд:
- Прекратить право Сабитова Сапргали Абдуловича на 1/5 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ;
- Признать за Сабитовым Сапргали Абдуловичем право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности от 1/2 доли жилого дома, общей площадью 141,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, : <адрес>, <адрес>, <адрес> ;
- Прекратить право Крицкой Валентины Ивановны на 1/5 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ;
- Признать за Крицкой Валентиной Ивановной право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности от 1/2 доли жилого дома, общей площадью 141,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, : <адрес> <адрес>;
- Прекратить право Андреевой Юлии Сафаргалиевны на 1/5 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- Признать за Андреевой Юлией Сафаргалиевной право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности от 1/2 доли жилого дома, общей площадью 141,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, : <адрес>, <адрес>;
- Прекратить право Сабитовой Лилии Сафаргалиевны на 1/5 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ;
- Признать за Сабитовой Лилией Сафаргалиевной право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности от 1/2 доли жилого дома, общей площадью 141,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, : <адрес>, <адрес>;
- Прекратить право Сабитовой Лины Сафаргалиевны на 1/5 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- Признать за Сабитовой Линой Сафаргалиевной право собственности на 1/5 в праве общей долевой собственности от 1/2 доли жилого дома, общей площадью 141,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, : <адрес>, <адрес>, <адрес>
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направили в суд своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить, пояснив, что их удовлетворение послужит основанием для предоставления истцам земельного участка к доли в жилом доме
Ответчик администрация МО Сосновское сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не просила рассматривать дело при имеющейся явке.
Ответчик администрация МО Приозерский муниципальный район <адрес> просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв на иск.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность у ЛОГП Приозерского ДРСУ по 1/5 доли <адрес> жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 23), в связи с чем выдано регистрационное удостоверение (л.д. 29).
Из справки администрации (л.д. 91) следует, спорный жилой дом расположен на землях Сосновского поселения и в случае приватизации строения будет предоставлен земельный участок под ИЖС.
Согласно выписке из реестра квартира не является муниципальной собственностью и в реестре не числится (л.д. 40).
Спорное жилое строение принадлежит истцам на праве частной собственности, состоит из четырех комнат, дом деревянный, одноэтажный (л.д. 8).
Согласно справе формы 9 собственником дома является Сабитов С.А., совместно с ним зарегистрированы – Крицкая В.А. – жена, Андреева Ю.С. – дочь, Сабитова Л.С. – дочь, Сабитова Л.С. – дочь (л.д. 9).
Из пояснения представителя истца следует, что имеются расхождения в площади жилого дома.
Из кадастрового и технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное владение расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом имеет инвентарный номе №, год постройки со слов 1987, площадь составляет 141,7 кв.м.
Из сообщения БТИ <адрес> следует, что причиной расхождения общей площади домовладения указанной в кадастровом паспорте и техническом паспорте является ошибка в кадастровом паспорте, площадь спорного домовладения составляет 142,3 кв.м (л.д. 85).
Из пояснений представителя истца имеющихся в деле доказательств следует, что пользователями <адрес> являются третьи лица.
На основании выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что права на спорное домовладение не зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Из материалов дела судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры в жилом доме, их право собственности на квартиру зарегистрировано в МП БТИ
Изменение назначения здания возможно при совместном положительном решении всех собственников квартир в многоквартирном доме, так как при изменении назначения здания затрагиваются права всех собственников квартир в данном доме, в том числе на общее имущество, определяемое в порядке ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности на крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме. По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
Статьями 2 и 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен пообъектный принцип государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к самостоятельным объектам недвижимости, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации, относятся жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир и комнаты.
Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в отличие от индивидуального дома многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.), каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.
Из системного анализа статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что многоквартирный дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а также из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир. Юридическим фактом, лежащим в основе возникновения права собственности на общее имущество, является приобретение в собственность квартиры или иного жилого (нежилого) помещения, право на общее имущество государственной регистрации не требует.
При этом статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ возникновения права как признание права на долю в доме из права долевой собственности на квартиру.
Изменение статуса многоквартирного дома возможно только по соглашению между собственниками квартир.
Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования Сабитова Сапргали Абдуловича, Крицкой Валентины Ивановны, Андреевой Юлии Сафаргалиевны, Сабитовой Лилии Сафаргалиевны, Сабитовой Лины Сафаргалиевны к администрации МО Сосновское сельское поселение, администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> о прекращении права собственности на доли квартиры и признании права собственности по 1/5 доли за каждым из 1/2 доли жилого дома следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Сабитова Сапргали Абдуловича, Крицкой Валентины Ивановны, Андреевой Юлии Сафаргалиевны, Сабитовой Лилии Сафаргалиевны, Сабитовой Лины Сафаргалиевны к администрации МО Сосновское сельское поселение, администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес> о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности по 1/5 доли за каждым из 1/2 доли жилого дома - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд
СудьяИ.Л. Горбунцова