Дело № 2-56/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Ботковой М. Б.,
с участием представителя истца Лютвицкене Т. В. – Ращинского Р. Ю., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Лютвицкиса В. Б. – Кандаурова А. В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютвицкене Татьяны Вениаминовны к Лютвицкису Виталию Бронислово о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Лютвицкиса Виталия Бронислово к Лютвицкене Татьяне Вениаминовне о взыскании <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Лютвицкене Татьяна Вениаминовна обратилась в Приозерский городской суд с иском к Лютвицкису Виталию Бронислово о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили брак. Фактически супружеские отношения прекращены с весны <данные изъяты> года, дальнейшая совместная жизнь невозможна. В период нахождения в браке приобретено следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> автомобиль Toyota Land Cruser,<данные изъяты> года выпуска. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.
Лютвицкис Виталий Бронислово обратился с встречным иском к Лютвицкене Татьяне Вениаминовне о взыскании <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований пояснил, что фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту на банковском счете супруги находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, на банковском счете Лютвицкиса В. Б. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лютвицкене Т. В. сняла со счета <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Таким образом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит разделу (л.д.125).
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лютвицкене Т. В. и Лютвицкису В. Б. назначался срок для примирения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
В судебном заседании истец Лютвицкене Т. В. не явилась, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Ращинский Р. Ю. заявленные истцом требования, поддержал, просил удовлетворить. Просил суд произвести раздел приобретенного в период брака совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Лютвицкене Т. В. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за Лютвицкисом В. Б. признать право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Land Cruser,<данные изъяты> года выпуска, взыскать с Лютвицкиса В. Б. в пользу Лютвицкене Т. В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как на момент рассмотрения дела денежные средства на банковском счете истца отсутствуют.
Ответчик Лютвицкис В. Б. в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика Кандауров А. В. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик надеется сохранить семью. Предложенный вариант раздела имущества считает неприемлемым, так как ответчик не работает и не имеет возможности выплатить денежную компенсацию, которую просит истец. В случае удовлетворения исковых требований полагает, что имущество должно делиться в равных доля. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нем жилым домом с надворными постройками по адресу: <адрес>, оформленное на ответчика, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.27-29) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41,42). По договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес>, оформленная на ответчика, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.51-53) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 43). Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ приобретён автомобиль Toyota Land Cruser,<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.56), оформленный на ответчика.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…. и любое нажитое супругами в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора указанное имущество имеется в наличии.
Истцом представлен отчет об рыночной стоимости указанного имущества, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками составляет <данные изъяты> рублей (л.д.85), рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д.85), рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.86), рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.87).
Доказательств иной стоимости указанного имущества, ответчиком суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в период брака истцом и ответчиком в филиале <данные изъяты> были открыты вклады на сумму по <данные изъяты> рублей на имя истца и ответчика, что подтверждается договорами срочного вклада физического лица.
Ответчик указал, что на момент прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ у Лютвицкене Т. В. на вкладе находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, на вкладе Лютвицкиса В. Б. находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. По мнению ответчика подлежит разделу сумма в размере <данные изъяты> рублей как совместно нажитое имущество и ответчик во встречном иске просит взыскать <данные изъяты> рублей с Лютвицкене Т. В. в свою пользу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (абз.3 п.15) и нормами Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела на денежном вкладе Лютвицкене Т. В. денежные средства отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, денежные средства в силу своей специфики платежного средства не могут быть персонифицированы, т.е. нельзя определить, какие денежные средства потрачены на личные нужды истца, а какие на нужды семьи.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Лютвицкиса В. Б. о взыскании с Лютвицкене Т. В. <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу ст. 256 Гражданского Кодекса РФ к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу, относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129 и п.1 и п. 2 ст. 231 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Автомобиль Toyota Land Cruser,<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> является неделимой вещью. Судом установлено, что автомобиль находится в пользовании ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, а именно ответчику Лютвицкису В. Б., имеющему существенный интерес в ее использовании и взыскать с Лютвицкиса В. Б. в пользу Лютвицкене Т. В. денежную компенсацию разницы в стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, так как между сторонами не был заключен договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.
При таком положении выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.
Из материалов настоящего дела усматривается, что права истца на равенство долей в супружеском имуществе могут быть защищены путем определения долей в имуществе, причитающиеся супругам, а не выплатой ей денежной компенсации взамен недвижимого имущества, раздел которого возможен путем выдела доли каждому из супругов.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Таким образом, при равенстве долей, размер доли истца и ответчика составляет по ? доле на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на жилой дом по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>
В связи с тем, что истцом и ответчиком не представлен перечень иного движимого имущества, его стоимость (мебели, бытовой техники и т.п.), подлежащей разделу, требование Лютвицкене Т. В. о признании за Лютвицкисом В. Б. права собственности на мебель и бытовую технику, находящуюся в жилом доме, внутреннюю отделку удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В судебном заседании установлено, что брак между Лютвицкене Т. В. и Лютвицкисом В. Б. фактически распался, стороны общее хозяйство не ведут, брачные отношения прекращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера не может превышать более <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется из стоимости истребуемого имущества.
При подаче искового заявленияистец уплатила <данные изъяты> рублей. имущество поделено в равных долях, цена иска превышает <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Лютвицкене Татьяны Вениаминовны в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с Лютвицкиса Виталия Бронислово в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 141 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может отменить принятые меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 141 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лютвицкене Татьяны Вениаминовны к Лютвицкису Виталию Бронислово о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, заключенный между Лютвицкене Татьяной Вениаминовной и Лютвицкисом Виталием Бронислово ДД.ММ.ГГГГ отделом загс <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, признав за Лютвицкене Татьяной Вениаминовной, гражданкой <данные изъяты>, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес>) право собственности в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>, уч.№ право собственности в праве общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; право собственности в праве общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Признать за Лютвицкисом Виталием Бронислово, гражданином <данные изъяты>, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес>) право собственности в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>; право собственности в праве общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; право собственности в праве общей долевой собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Признать за Лютвицкисом Виталием Бронислово право собственности на автомобильToyota Land Cruser, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, гос. номер №
Взыскать с Лютвицкиса Виталия Бронислово в пользу Лютвицкене Татьяны Вениаминовны денежную компенсацию разницы в стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Лютвицкиса Виталия Бронислово к Лютвицкене Татьяне Вениаминовне о взыскании <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Лютвицкене Татьяны Вениаминовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лютвицкиса Виталия Бронислово в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи № о праве собственности за Лютвицкисом Виталием Бронислово на земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес>; регистрационной записи № за Лютвицкисом Виталием Бронислово на жилой дом по адресу: <адрес>; регистрационной записи № за Лютвицкисом Виталием Бронислово на <адрес> по адресу: <адрес>
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN №, государственный номер № снять после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
СудьяЕ. Б. Переверзина