Дело № 2-204/2011ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьиХандриковой Е.В.,
при секретареОсиповой М.а.
с участием представителя истца по доверенности Лобановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосова Олега Александровича к ОАО «Российские железные дороги» Санкт-Петерлург- Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения о признании приватизации состоявшейся и включении и включении квартиры в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Голосов О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» Санкт-Петербург- Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения о признании приватизации состоявшейся и включении квартиры в наследственную массу.
В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра- ФИО1 С <данные изъяты> года по день смерти она проживала в доме, принадлежащем Санкт-Петербург Финляндской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ОАО «РЖД» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. При жизни ФИО1 решила приватизировать указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность представителя на приватизацию квартиры, но после оформления доверенности через 2 недели умерла. По утверждению истца воля его сестры ФИО1 была выражена на приватизацию квартиры в выдаче доверенности на совершение действий по приватизации и сборе, фактически, полного пакета документов, потому просит признать приватизацию двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> состоявшейся и включить указанную квартиру в наследственную массу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дел.
Представитель истца по доверенности Лобанова А.Б. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования истца, пояснив, что его сестра ФИО1 проживала в указанном жилом помещении с <данные изъяты> года, высказала свою волю на совершение действий по приватизации квартиры, но не довела до конца в связи со смертью.
Ответчик ОАО «РЖД» Санкт-Петербург – Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения- в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Согласно отзыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, указали, что решение ОАО «Российские железные дороги» по передаче спорного жилого помещения из числа служебных помещений не принимало.
Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
Представитель третьего лица Ростехинвентаризация – БТИ- по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей и сообщений; Российской Федерации за № 1499-р/НОа/Т-92р от 08 апреля 2004 года органам субъектов Российской Федерации, наделенных полномочиями территориальных органов Минимущества России. С участием ОАО «РЖД» необходимо осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложению 1 к данному распоряжению, в собственность субъектов Российской федерации или муниципальную собственность не передавался.
Согласно справки о регистрации ФИО1 зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> доме принадлежащем Санкт-Петербург- Финляндской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ОАО «РЖД».
ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на служебное помещение № ФИО4 на семью из двух человек по адресу: <адрес>. служебное помещение предоставляется в доме Дистанции пути, на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из справки Приозерского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 не обращалась в отдел приватизации Приозерское БТИ. По данным регистрации заявлений ФИО1 не значится.
В ответ на обращение о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» Санкт-Петербург- Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения не возражала в приватизации ФИО1 занимаемой жилой площади расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
В соответствии со ст.2 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.7 Закона РФ 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9).
Согласно свидетельств о рождении справки и заключении брака (л.д.11-13)ФИО1 является сестрой Голосва О.А. – истца по делу.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии, со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г, граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд: находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше закона Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного, фонда предполагает создание гражданином равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской федерации и ст. 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В судебном заседании установлено, что между ФГУП «Октябрьская железная дорога», за которым в соответствии с Указанием Министерства путей сообщения РФ № Б-1274у от 03 ноября 1997 года спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения, данный жилой дом в ведение администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области не передавала.
Кроме того, совместным распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ, МПС РФ за № 1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004 года и приложения № 1 был определен перечень объектов жилищного фонда и порядок передачи этих объектов в муниципальную собственность. Однако жилой дом расположенный по адресу <адрес> <адрес> в указанный список не вошел, на балансе у МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский район не числится.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года п.8 « "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая, что ФИО1 было подано заявление о разрешении приватизировать квартиру, №, составляющей № часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и Санкт-Петербург – Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, не возражала в приватизации указанной квартиры, но умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Голосов О.А. обратился к нотариусу для получения наследства по завещанию (л.д.61-65), но в связи с тем, что приватизация квартиры не была оформлена, нотариусом дано разъяснение об отсутствии правоустанавливающих документов и не возможности оформления наследства по завещанию.
В связи со смертью ФИО1 не смогла реализовать в полном объеме свое право на приобретение в собственность принадлежащее ей жилое помещение, что соответственно нарушает права истца.
При указанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что заявленное Голосовым О.А. требование является законным и подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Голосова Олега Александровича к ОАО «Российские железные дороги» Санкт-Петерлург- Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу - удовлетворить.
Признать приватизацию двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> состоявшейся и включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд, после составления мотивированного решения.
Мировой судьяХандрикова Е.В.