№ 2-49/2012 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский суд <адрес> в составе судьи Морозовой О.Ю.,
при секретаре Нистратовой Е.Л.
с участием представителя истца обладающим правом действовать без доверенности СНТ «2-ЛОМО» в лице председателя правления Андриановой Е.В., представителей истца по доверенности и ордеру Липинской А.А., представителя по доверенности и ордеру Андриановой Е.В. как физического лица адвоката Дьяконова В.А., ответчика Кляу А.А., представителя ответчика по доверенности и ордеру Каро С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «2-ЛОМО» и Андриановой Е.В. к Кляу А.А. и СНТ «2-ЛОМО» о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «2-ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых в соответствии с ним решений о предоставлении кандидатов на должность Председателя Правления и членов предлагаемого ими состава правления, о начале и проведении заочного голосования по предложенным кандидатурам в соответствии с Временным регламентом, утвержденным Правлением, возглавляемым Васильевым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным протокола по подведению результатов выборов Правления СНТ «2-ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения об избрании Правления СНТ «2-ЛОМО» по списку № 1 в составе: Председателя правления – Кляу Альфреда Адольфовича, члены правления - Яковлев Евгений Николаевич, Иванова Надежда Ивановна, Егорова Валентина Владимировна,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными протоколов общих собраний СНТ «2-ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии уточнили исковые требования в новой редакции и просили суд о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «2-ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятых в соответствии с ним решений о предоставлении кандидатов на должность Председателя Правления и членов предлагаемого ими состава правления, о начале и проведении заочного голосования по предложенным кандидатурам в соответствии с Временным регламентом, утвержденным Правлением, возглавляемым Васильевым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным протокола по подведению результатов выборов Правления СНТ «2-ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения об избрании Правления СНТ «2-ЛОМО» по списку № 1 в составе: Председателя правления – Кляу Альфреда Адольфовича, члены правления - Яковлев Евгений Николаевич, Иванова Надежда Ивановна, Егорова Валентина Владимировна.
В обоснование заявленного требования истцы и их представители указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «2-ЛОМО», на котором было принято решение о начале заочного голосования по списку-бюллетеню с кандидатами, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол по подведению результатов выборов Правления СНТ «2-ЛОМО» от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об избрании Правления СНТ «2-ЛОМО» по списку № № в составе: Председателя правления – Кляу Альфреда Адольфовича, членов правления - Яковлев Евгений Николаевич, Иванова Надежда Ивановна, Егорова Валентина Владимировна. Полагают, что указанная процедура заочного голосования проведена с нарушением федерального закона № 66-ФЗ, Устава СНТ «2-ЛОМО», не уполномоченными лицами, при отсутствии кворума.
Кроме того, в списке-бюллетене проголосовавших имеются лица, не являющиеся членами СНТ «2-ЛОМО», а абсолютное большинство садоводов не знало о повестке дня и о самом заочном голосовании. Андрианова Е.В. дополнительно пояснила, что неоднократно принималась в члены СНТ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ
Правление, утвердившее ДД.ММ.ГГГГ Временный регламент для заочного голосования, состояло из одного Васильева К.Н., так как остальные члены были исключены из состава правления ДД.ММ.ГГГГ, кроме того из списка голосовавших необходимо исключить <данные изъяты> человек, так как они не являются членами СНТ.
В судебном заседании истец Андрианова Е.В. исковые требования
поддержала, пояснив, что в период так называемого заочного голосования,
порядок которого членами СНТ не утверждался, проводился опрос граждан
заинтересованными лицами из инициативной группы путем обхода участков садоводов, от которых собирались подписи, хотя собрания садоводов, изначально проводились в соответствие с Уставом СНТ, через их личное участие либо через участие уполномоченных. Собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Е.В. была избрана председателем, при этом членство ее в СНТ было собранием подтверждено. Однако, о проведении заочного голосования ее в известность не поставили и о голосовании в заочном порядке ее не уведомили. Ей опросный лист не предоставили. Объявление о таком заочном голосовании было подписано Данилевич Мариной, которая к членам СНТ не имеет отношение, что не позволяло отнести такое объявление к действительному, при том, что состав правления СНТ, куда входили иные члены СНТ: Былинина, Королев, Синицын, не подписывали никаких объявлений, которые могли исходить от надлежащего органа управления СНТ, действующий состав правления не организовывал собраний, связанных с заочным голосованием.
Ответчик Кляу А.А., представитель по доверенности от Кляу А.А. - Каро С.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления под председательством Васильева К.Н. был утвержден Временный регламент, разработана и утверждена форма списка-бюллетеня для заочного голосования со списком кандидатов в члены правления СНТ «2-ЛОМО» и кандидатов в председатели правления. Заочное голосование проведено в соответствии с Уставом СНТ, которым предусмотрена форма заочного голосования
Уставом СНТ предусмотрена возможность проведения заочного голосования. Членов СНТ уведомляли о проведении собрания о заочных выборах председателя путем развешивания объявления на здании конторы на территории садоводства.
Ответчики полагают, что кворум для проведения собрания имелся, поскольку считают, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовало <данные изъяты> членов СНТ «2-ЛОМО». При этом ответчики и их представители по существу не оспаривали того факта, что при составлении списка-бюллетеня использовались списки членов на лето ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку других списков у инициативной группы не имелось (отзыв по иску и возражения - л.д.89 т.1, л.д.86 т.3)
Свидетель: ФИО29 пояснила, что является членом СНТ «2-ЛОМО» с 2010 года. Кроме того, является уполномоченной по своему квадрату. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание членов СНТ, знала от ФИО47. и объявления на конторе. На собрании присутствовала, сколько членов СНТ присутствовало на собрании ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, и был ли кворум, не знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению Васильева К.Н. свидетель ходила по участкам вместе с Данилевич М.Ф. и собирала подписи садоводов в списке-бюллетене. Каким образом до садоводов доводилась информация о повестке дня, кандидатах, начале голосования сказать не может, просто людям давали расписаться в бюллетенях (л.д.34-39 т.3).
Свидетель: ФИО30. пояснила, что членом СНТ «2-ЛОМО» не является. В помощь отцу (члену СНТ) по доверенности и по собственной инициативе помогала инициативной группе садоводов организовать и провести собрание по выборам нового председателя Правления в форме заочного голосования. Развешивала объявления о проведения общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем счетной комиссии, считала голоса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кворума не было, поскольку садоводство очень большое, собрание носило информационный характе<адрес> сама обошла, собирая подписи в бюллетенях, более <данные изъяты> участков. При составлении списка-бюллетеня пользовалась списком членов СНТ по состоянию на лето ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что при подписании списка-бюллетеня иногда приходилось переподписывать список-бюллетень, поскольку у нее появлялась информация, что лица, расписавшиеся в бюллетене, не являются членами СНТ. Полагает, что в списке-бюллетене могли быть ошибки и неточности, так как списки членов СНТ могли измениться с лета ДД.ММ.ГГГГ года к моменту начала голосования ДД.ММ.ГГГГ
Доверенность, упоминаемая свидетелем ФИО1. на осуществление указанных действий, суду не представлена.
Свидетель: ФИО2 пояснил, что является членом СНТ «2-ЛОМО». После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в апреле ДД.ММ.ГГГГ правление в составе Васильева (председатель СНТ, избранный в ДД.ММ.ГГГГ году) решало вопрос, что делать дальше. Свидетель, вялясь членом Общественного совета СНТ, по вопросу проведения заочного голосования давал консультации Васильеву К.Н. В ДД.ММ.ГГГГ г. решили провести опрос в садоводстве о недоверии Андриановой Е.В. и избрании нового правления и председателя правления. По данному вопросу решение принималось Васильевым К.Н. При подготовке и проведении собрания использовался список членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ г., который, по мнению свидетеля, являлся корректным (л.д.40-43 т.3).
Свидетель: ФИО3 пояснила, что является членом садоводства. О собрании ДД.ММ.ГГГГ не знала. На собрание не ходила. К ней пришли на участок и предложили подписать бумагу. Что подписывала, не знала, так как плохо видит. О заочном голосовании ничего не знает (л.д.43 т.3).
Свидетель: ФИО4 пояснил, что является членом СНТ, вошел в состав правления СНТ, из которого собранием СНТ не выводился. Заранее о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ничего не знал, узнали о собрании и заочном голосовании случайно, когда организаторы стали ходить по участкам и собирать подписи. Временного регламента никогда не видел, а так же не видел списка кандидатов в правление и на председателя правления. Полагает, что инициативная группа, возглавляемая Кляу А.А., поступила противозаконно. В решении о проведении заочного голосования и разработке регламента участия совместно с Васильевым К.Н. не принимал (л.д.44-45 т.3).
Свидетель ФИО5 член ревизионной комиссии СНТ, пояснил, что заочное голосование проведено так называемой инициативной группой, хотя порядок заочного голосования, Временный регламент общим собранием СНТ не утверждался. О том, что в результате данного голосования избран был Кляу А.А., он узнал в сентябре, когда Кляу А.А. официально обратился с письмом в ревизионную комиссию, представляя себя председателем. Считая незаконным такое избрание, ревизионная комиссия вынесла решение о незаконности проведения «акции» заочного голосования, о чем сообщила в адрес Кляу А.А. (л.д. т.2 102, л.д.183, л.д.45-46 т.3).
Свидетель ФИО6 председатель ревизионной комиссии (л.д.204-207т.2) пояснила, что в связи с поступившими сведениями об «акции» заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ревизионной комиссии о незаконности проведения действий по заочному голосованию по выборам председателя Правления, о чем были поставлены в известность одни из инициативной группы - ФИО14 не входящий в органы управления СНТ, и Данилевич М.Ф., не являющаяся членом СНТ, которые отказались представить проект регламента заочного голосования, состав комиссии и бюллетени.
Свидетель ФИО7 пояснила, что, являясь уполномоченным, на собрание ДД.ММ.ГГГГ не приглашалась, о заочном голосовании по выборам нового председателя правления ничего не знала, до этого участвовала во всех собраниях уполномоченных, которые вопрос и порядок заочного голосования не обсуждали и не утверждали. ДД.ММ.ГГГГ случайно была очевидцем обсуждения группой людей, где были также и не члены СНТ, вопроса о кандидатуре Кляу А.А., который заверял всех, что будет честно работать. Свидетель пояснила, что «группировка» Кляу А.А. включает в себя некоторых членов СНТ ( существующего с ДД.ММ.ГГГГ), в частности- ФИО8, и данная группа, получившая садовые участки в 1989-90 годах, постоянно «бунтует» из-за разногласий по различным финансовым вопросам, игнорирует решения собраний СНТ. О проведении опроса садоводов слышала только со слов некоторых из них, к ней с листом опроса никто не обращался (л.д.208-213т.2).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Из последней представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что СНТ «2-ЛОМО» зарегистрировано в ИФНС по <адрес> за ОГРН №, и лицом, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности является Андрианова Е.В.(л.д.189, т.3).
Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует ( л.д.22 т.1), что полномочия председателя СНТ в лице Андриановой Е.В. были подтверждены большинством участвующих в собрании уполномоченных.
Решение данного собрания было предметом судебного разбирательства по иску Алексеевой В.А., Лаврентьевой В.В., Данилова В.С., оставленным в этой части без удовлетворения, что отражено в решении Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с вынесением Определения Ленинградского областного суда (л.д.1-14 т.4).
Этим же судебным решением решение собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным в части подтверждения полномочий председателя Андриановой Е.В.
Решение уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ содержит разрешение вопроса об избрании членами правления садоводов : ФИО10. (л.д.30т.4), которые с ДД.ММ.ГГГГ из правления не исключались, перевыборы их не производились, правомочность и деятельность данного состава правления никем не оспорены.
Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ года данный состав правления СНТ был действующим.
Однако, Решением правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО9 который в состав правления не входил, разрешен вопрос об утверждении временного регламента по заочному голосованию, а также форма списка-бюллетеня для проведения заочного голосования.
В обоснование законности своих действий и законности проведения выборов ответчиком Кляу А.А. представлены документы:
Протокол №№ заседания правления в лице Васильева К.Н. и Шумилова В.Б. составлен ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует : «Утвердить Временный регламент по проведению заочного голосования по выборам Председателя и членов правления СНТ №2 ЛОМО»… Председателем избирательной комиссии назначена Данилевич М.Ф.(л.д.101 т.1)
Из протокола собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеочередное собрание, на котором присутствовало 189 членов из 824 (л.д.74 т.1)
На указанном собрании принято Решение о начале заочного голосования по временному регламенту, который подписан Васильевым К.Н.(л.д.102 т.1). А также представлены кандидатуры в члены правления и на должность председателя правления.
Окончание заочного голосования оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по подведению результатов выборов в правление и председателя правления путем подсчета голосов по списку-бюллетеню (л.д.101 т.1), данный протокол подписан составом правления в лице Яковлева Е.Н., Ивановой Н.И., Егоровой В.В., избрание которых ни одним из представленных ответчиком документов не подтверждено.
Исходя из требования законодательства, правовое значение имеет порядок заочного голосования, регламент такого голосования, утвержденные именно общим собранием, а не узкой группой членов СНТ.
Согласно п. 6.13. Устава СНТ «2-ЛОМО» утверждение регламентов СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ.
Временный регламент, утвержден Правлением в лице ФИО11 которое общим собранием СНТ не избиралось.
Поэтому представленные Протоколы общих собраний уполномоченных за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.75-84 т.3) суд считает не имеющими правового значения при разрешении данного спора.
Суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, установив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствие со ст.21 ФЗ -66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;
8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств(п.1)
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п.2).
Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования (п.3)
Согласно ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уставом СНТ №2 ЛОМО (л.д.36-46) предусмотрено, что органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления (п.6.1).
В главе 6 Устава регламентирован порядок проведения общих собраний (собрания уполномоченных) через личное участие члена СНТ или через своего представителя, полномочия которого заверены председателем правления ( п.6.8, п.6.9).
В судебном заседании установлено, что общее собрание, которым бы принимался порядок заочного голосования по выборам председателя правления, в СНТ №2 ЛОМО не проводилось, предложений о проведении внеочередного собрания в действующий состав правления не поступало.
Пунктом 6.15 Устава предусмотрено проведение общего собрания заочным голосованием, однако, из смысла данного положения следует, что это предполагает усмотрение такой необходимости не узкой группой людей, а действующих, легитимных органов управления.
При этом должны быть соблюдены все условия и действия, предписанные п. 6.16, 6.17 Устава именно полномочному составу Правления, а не составу в лице Васильева К.Н. и Шумилова В.Б.
Таким образом, изначально производимые действия этими членами садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, носили ничтожный характер, поэтому все последующие действия не могут быть отнесены к правомерным.
В связи с этим отражение в ничтожных документах наличие кворума не может нести определяющего значения, поскольку опросные листы, бюллетени, подписанные Данилевич М.Ф.- председателем избирательной комиссии, и Васильевым К.Н. - как председателем правления, по сути не могут быть приняты как надлежащее доказательство, так как ни ФИО12. не утверждались действовавшим составом Правления на выполнение указанных действий и в действующий состав правления не входили. В свою очередь, копии документов – копии членских книжек садоводов, представленные стороной ответчика, заверенные подписью Кляу А.А., не могут быть приняты как доказательство законности действий по проведению заочных выборов председателем СНТ Кляу А.А.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Состав правления, куда входили члены СНТ ФИО13, согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из состава правления не выводились, на май месяц 2011 года, когда Васильев К.Н. подписал Временный регламент о заочном голосовании, данные лица состояли в Правлении и решения об определении порядка заочного голосования, разработке Временного регламента не принимали.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вышеназванные документы, представленные стороной ответчика в обоснование законности проведения заочных выборов председателем СНТ Кляу А.А. – протокол №3 заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, временный регламент, принятый Васильевым К.Н. и Шумиловым В.Б., протокол внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №1 по подведению итогов заочного голосования, в соответствии с которым Кляу А.А. избран председателем Правления (л.д.101-105) носят ничтожный характер, в силу чего не должны влечь никаких правовых последствий, не могут являться обоснованием законности избрания председателем Кляу А.А., который позиционирует себя в качестве председателя СНТ №2 ЛОМО.
При этом заявление стороны ответчика о том, что Андрианова Е.В. не является членом СНТ, в силу чего не вправе обращаться в суд за защитой права члена СНТ, суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Е.В. принята в члены СНТ – согласно решению собрания уполномоченных (л.д.141 т.1), что отчасти подтверждено протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-146 т.1), заявление же о подложности данных доказательств суд считает несостоятельным – данные протоколы не оспорены и не признаны недействительными.
Ответчик обратился со встречным иском, в котором просил принять к рассмотрению требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением суда в принятии встречного иска, как не отвечающего положениям ст.138 ГПК РФ, отказано.
Вместе с тем, суд отмечает и другое обстоятельство.
Вышеуказанные действия, связанные с выборами председателем Кляу А.А. заочным голосованием, осуществлены в период рассмотрения судом гражданского дела 2-703/2011, по которому вынесено вышеназванное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которое Кляу А.А. вступил в качестве лица, представляющего интересы СНТ как председатель.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного положения суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему ( или оспариваемого) права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд считает, что избрание заочным голосованием ответчика Кляу А.А. связано с использованием правового механизма, возможность которого хотя и предусмотрена законом, но неправомочными на то лицами, и при названных условиях нельзя признать разумным и добросовестным, указывает на злоупотребление правом, связанным с отказом действовать в правовых рамках, при имевшейся возможности знать, как действовать в соответствии с Уставом СНТ и Федеральным законом, а также при возможности разрешать вопрос об избрании председателя после разрешения спора по гражданскому делу №2-703/2011.
При таких обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворению. Допущенные нарушения напрямую затрагивают права истца, связанные с участием в деятельности СНТ, в частности права избирать и быть избранной в органы управления объединения и органы контроля в порядке, предусмотренном Уставом, принимать решения по законному и рациональному ведению хозяйственной деятельности, получать информацию о деятельности органов управления СНТ.
Вместе с тем суд отмечает, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены полномочия Андриановой Е.В. как председателя правления и данное решение судом не признано недействительным, несмотря на то, что в дальнейшем общими собраниями уполномоченных ее легитимность как председателя подтверждалась. Обращаясь с названным иском, Андрианова Е.В. представляет не только свои интересы, но и интересы всего СНТ№2 ЛОМО.
В соответствие со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Услуги представителя, участвующего в деле, возмещаются в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.
Истцом и ее представителем заявлено письменное ходатайство о возмещении понесенных ею расходах на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя по доверенности и ордеру, действующего на основании договора №№ об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между Андриановой Е.В., представляющей интересы СНТ №2 ЛОМО, и юридической фирмой (л.д.65-66).
Стороной истца представлены приходные кассовые ордера и квитанции, со ссылкой на данный догово<адрес>, суд полагает, что с учетом объема и временных затрат представителя, объема выполненной работы, имеющей отношение к рассматриваемым вопросам, надлежит считать разумным размер таких расходов в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Кляу А.А. в пользу СНТ №2 ЛОМО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными: Протокол Общего Собрания членов СНТ № 2 ЛОМО от ДД.ММ.ГГГГ года и принятых в соответствии с ним решений о представлении кандидатов на должность Председателя Правления СНТ № 2 ЛОМО и членов предлагаемого состава Правления, о начале и ведении заочного голосования по предложенным кандидатурам в соответствии с Временным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Правлением, возглавляемым Васильевым К.Н., Протокол по подведению результатов выборов правления СНТ № 2 ЛОМО от ДД.ММ.ГГГГ, и принятых в соответствии с ним ДД.ММ.ГГГГ результатов подведения итогов голосования по выборам Правления СНТ № 2 ЛОМО и принятия решения об избрании Правления СНТ № 2 ЛОМО по списку № № в составе Председателя правления - Кляу Альфреда Адольфовича, членов Правления - Яковлева Евгения Николаевича, Ивановой Надежды Ивановны и Егоровой Валентины Владимировны.
Взыскать с Кляу Альфреда Адольфовича в пользу СНТ №2 ЛОМО расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении 30 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.Ю.Морозова