дело № 12-104/2010РЕШЕНИЕ
03 августа 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.., рассмотрев жалобу Трипецкого Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 20 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 20 июля 2010 года установлена вина Трипецкого Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что он 01 июня 2010 года в 10 час. 18 мин. на 38 км. 800 м автодороги Санкт-Петербург-Приозерск во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомобилем «Опель Мерива» государственный регистрационный знак Н 846 СЕ, в нарушение п.11.5 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии дорожной разметки 1.1.
28 июля 2010 года Трипецкий Е.А. обжаловал указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Трипецкий Е.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что обгон грузового автомобиля начал на прерывистой линии разметки, а заканчивал его уже пересекая сплошную линию разметки, полагает, что своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
Судья, выслушав пояснения Трипецкого Е.А.., исследовав материалы административного дела:
протокол 47 АД № 221999 об административном правонарушении, с которым Трипецкий Е.А. согласился, написав в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении « я начал обгон грузовика по разметке с прерывистой линией, а завершил обгон на сплошной линии»,
определения о назначении судебного заседания, о передаче дела мировому судье по месту жительства, об отложении рассмотрения дела, копии распоряжений №7 и №20, рапорт, копии фотографий, сведения ИЦ, подписки, определение, уведомление, ходатайство, копию паспорта на имя Трипецкого Е.А., определение, водительское удостоверение, заявление, опись, конверт, копия распоряжения №7 Р, постановление по делу №3-587/2010 от 20 июля 2010 года, жалобу,
приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении Трипецкому Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено им собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении выезд на дорогу (сторону дороги), предназначенную для встречного движения…, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров Правительства РФ).
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…. П. 11.5 Обгон запрещен: на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 2001 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67).
Трипецкий Е.А. не оспаривая факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полагал, что нарушение Правил дорожного движения им не допущено, поскольку обгон он начал в месте, где позволяла дорожная разметка, а завершал его, уже пересекая сплошную линию разметки 1.1.
Мировым судьей доводы Трипецкого Е.А. о совершении обгона в разрешенном месте правильно оценены.
Действия Трипецкого Е.А.. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Трипецкому Е.А. с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствие со ст. 4.1 КоАП в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
При составлении протокола и вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Таким образом, жалоба Трипецкого Е.А.. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 20 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 20 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Трипецкого Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором.
Судья: Л.С. Яшина