№ 12-100/2010РЕШЕНИЕ
22 июля 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Бублик Вячеслава Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 12 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 12 июля 2010 года Бублик В.О. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что 4 июня 2010 года в 17 часов 54 минуты на автодороге Санкт-Петербург-Петрозаводск через Сортавала 97 км.+200 м., управляя транспортным средством автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный номер Е 835 КО 10, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги в месте, где это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.
При составлении протокола 47 АА № 168457 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснила: « со схемой не согласен, обгон начал на прерывистой линии завершал на сплошной».
Бублик В.О. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Бублик В.О., пояснил, что обгон начинал на 96 км. дороги по прерывистой линии а заканчивал у знака 97 км. пересекая сплошную линию поскольку нужно было вернуться на свою полосу движения.
Судья, выслушав пояснения Бублик В.О., исследовав материалы дела:
- определение, сопроводительные письма, протокол № 47 АА № 168457 об административном правонарушении от 4 июня 2010 года, схему, сведения ИЦ, копию паспорта, расписки, телефонограмму, постановление по делу № 3-496/2010 от 12 июля 2010 года, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Бублик В.О. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…. П. 11.5 Обгон запрещен: на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 2001 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67).
Суд полагает, что доводы Бублик В.О. о совершении обгона в разрешенном месте правильно оценены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Бублик В.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Бублик В.О. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Бублик В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 12 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 12 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Бублик Вячеслава Олеговича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко