№ 12-107/2010РЕШЕНИЕ
13 августа 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Комкова Сергея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года Комков С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что 10 июля 2010 года в 09 часов 53 минуты на автодороге Санкт-Петербург- Сортавала 98 км.+700 м., управлял автомобилем «Хундай» государственный регистрационный номер В 991 ВМ 98 в нарушение п.11.5 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (подъём) при наличии дорожной разметки 1.1.
При составлении протокола 47 АД № 209775 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснил: «Выезд на полосу встречного движения осуществил на разрешающей разметке для осуществления обгона. Водитель ТС нарушил п.11.1 Правил и начал препятствовать совершению обгона увеличением скорости. С протоколом не согласен».
Комков С.Г. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй при вынесении постановления не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Комков С.Г., пояснил, что начал обгон на прерывистой линии разметки а завершил его пересекая сплошную линию только потому, что обгоняемый автомобиль препятствовал обгону.
Представитель Комкова С.Г. действующий на основании доверенности Житников С.А. пояснил, что его подзащитный начал обгон пересекая линию 1.5 и в соответствии с п. 11.4 ПДД после завершения обгона вернулся на свою полосу движения пересекая сплошную линию разметки 1.1.
Судья, выслушав пояснения Комкова С.Г., Житников С.А. исследовав материалы дела:
- копию распоряжения № 7 Р, определение о передаче дела мировому судье с/у № 59, определение о назначении судебного заседания, сопроводительные письма, водительское удостоверение, протокол № 47 АД № 209775 об административном правонарушении от 10 июля 2010 года, копию протокола № 47 АД № 209775 об административном правонарушении от 10 июля 2010 года, рапорт, сведения ИЦ, расписку, подписку свидетелей, ходатайство, постановление от 29 июля 2010 года, жалобу,
приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Комкова С.Г. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 2001 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67).
Суд полагает, что доводы Комкова С.Г. о совершении обгона в разрешенном месте правильно оценены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Комкову С.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Комкову С.Г. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Комкова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Комкова Сергея Григорьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко