№ 12-111/2010РЕШЕНИЕ
31 августа 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Готовчица Игоря Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года Готовчиц И.К. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что 18 июля 2010 года в 19 часов 54 минуты на автодороге Санкт-Петербург- Сортавала- Петрозаводск 53 км.+100 м. в Приозерском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством Шевроле Эпика с государственным регистрационным номером Х 678 ВО 98 двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы для движения, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с последующим обгоном впередиидущих транспортных средств, при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, двигался со стороны д. Иваново в сторону п. Орехово.
При составлении протокола 47 АА № 121544 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснил: «В разрешенном месте пошел на обгон и завершил его на 50 м. дальше положенного. Вот и все».
Готовчиц И.К. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что мировым судьёй при вынесении постановления не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Готовчиц И.К., заявил, что постановление подлежит отмене поскольку мировой судья не учел его доводов о том, что обгон он начал в разрешенном месте, и лишь заканчивал его дальше разрешенного места.
Судья, выслушав пояснения Готовчица И.К. исследовав материалы дела:
- сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания от 29.07.2010 года, протокол 47 АА №121544 об административном правонарушении от 18.07.2010 года, рапорт от 18.07.2010 года, сведения ИЦ, копию паспорта на имя Готовчиц И.К., подписку от 29.07.2010 года, постановление по делу № 3-761/2010 от 29.07.2010 года, конверты, жалобу, а также представленные с ходатайством фотографии которые суд не может идентифицировать с участком дороги на котором Готовчиц совершал обгон, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Готовчиц И.К. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 2001 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67).
Суд полагает, что доводы Готовчиц И.К. о совершении обгона в разрешенном месте правильно оценены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Готовчиц И.К. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Готовчицу И.К. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Готовчиц И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Готовчица Игоря Константиновича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко