№ 12-101/2010РЕШЕНИЕ
20 июля 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Казнина Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 5 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 5 июля 2010 года Казнин Е.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, за то, что 15 июня 2010 года в 23 часа 14 минут на 110 км.+900 м. автодороге Санкт-Петербург- Сортавала-Петрозаводск, управляя транспортным средством автомобилем «Опель» государственный регистрационный номер Т 798 КК 47, в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в месте где это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.
При составлении протокола 47 АА № 147776 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Казнин Е.А. собственноручно пояснил: «Я Казнин Е.А. ехал в г. Приозерск с пос. Плодовое с Крупиной Натальей Николаевной. Меня догнали сотрудники ДПС и предъявили мне, что я совершил обгон через сплошную линию, которого я не совершал. В результате чего мне выписали данный протокол».
Казнин Е.А. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства и просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Казнин Е.А., пояснил, что поскольку он никого не обгонял привлекли его к административной ответственности незаконно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Крупина Н.Н. пояснила, что она неоднократно ездила с Казниным на автомобиле с государственным номером 781 из пос. Плодовое в гор. Приозерск. На отрезке дорогим между пос. Плодовое и гор. Приозерск машину под управлением Казнина останавливали сотрудники ДПС. Но когда это было она не помнит.
Судья, выслушав пояснения Казнина Е.А., Крупиной Н.Н., исследовав материалы дела:
- определение, сопроводительные письма, протокол № 47 АА № 147776 об административном правонарушении от 15 июня 2010 года, схему, сведения ИЦ согласно которых Казнин имеет три действующих правонарушения в области дорожного движения, копию паспорта, расписки, определение об отложении рассмотрения дела, копию служебного удостоверения, постановление по делу № 3-530/2010 от 5 июля 2010 года, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Казнина Е.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…. П. 11.5 Обгон запрещен: на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 2001 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67).
Казнин Е.А. оспаривая факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полагал, что нарушение Правил дорожного движения им не допущено, поскольку обгон он не совершал. Суд считает, что мировой судья правильно оценил данную позицию Казнина как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку факт совершения обгона в запрещенном ПДД месте объективно подтвержден и материалами дела и показаниями свидетеля Николаес А.В. Показания же свидетеля Крупиной Н.Н. которая утверждала, что она ездила с Казниным на автомобиле с государственным регистрационным номером не соответствующим номеру автомобиля указанному в протоколе, свидетельствовавшей о том, что автомобиль останавливался сотрудниками ДПС на участке дороги между пос. Плодовое и Приозерском, при этом не назвавшей даже приблизительно дату остановки, суд расценивает как надуманные и данные с целью помочь Казнину избежать ответственность за совершенное правонарушение.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Казнину Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на пять месяцев назначено Казнину Е.А. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Казнина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 5 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 5 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности Казнина Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко