№ 12- 68/2010
РЕШЕНИЕ
07 мая 2010 года гор. Приозерск
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Бажанова Николая Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 21 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 21 апреля 2010 года Бажанов Н.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 20 сентября 2009 года в 02 часа 28 минут он управлял транспортным средством Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным номером С 585 АТ 47 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов) не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования в лечебном учреждении.
При составлении протокола об административном правонарушении Бажанов Н.Ю. от дачи объяснений уклонился.
Бажанов Н.Ю. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что мировым судьей не были всесторонне полно и объективно исследованы материалы дела.
В ходе судебного заседания представитель Бажанов Н.Ю. адвокат Черкасов В.А. пояснил, что его подзащитный действительно доставлялся в Сосновское ОМ но личность его не устанавливалась, на рассмотрение материалов дела он не вызывался и о том, что лишен права управления транспортными средствами узнал случайно. Просил постановление отменить а производство по делу прекратить поскольку во вводной части постановления не указана фамилия мирового судьи рассмотревшего дело, и неверно указано место рождение его подзащитного. Кроме того в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении его подзащитного о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель Шустов З.А. пояснил, что он приглашался в Сосновское ОМ для подписания протокола в качестве понятого. В его присутствии Бажанов от подписания протоколов отказался.
Судья, выслушав пояснения Черкасова В.А., свидетеля Шустова З.А., исследовав материалы дела:
-сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания, копия распоряжения №12, протокол 47 АА № 191183 об административном правонарушении, протокол 47 АА № 010853 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 47 АА № 010853, протокол 47 АА № 007343 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола 47 АА № 010853, расписку, сведения ИЦ, копию реестра отправки почтовой корреспонденции, постановление по делу № 5-735 от 14.10.2009 года, конверты, почтовое уведомление, ходатайство, жалобу, копию паспорта, копию водительского удостоверения, приходит к следующему:
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей Бажанов Н.Ю. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п.п. 1-1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» -
- Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В установленных случаях водитель обязан проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
«Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», определено, что водитель подлежит медицинскому освидетельствованию, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основанием полагать, что Бажанов Н.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения определены - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов - наличие которых отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 47 АА № 007343 от 20 сентября 2009 года.
Доводы заявителя о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергнуты материалами дела (л.д. 9, 12, 13) согласно которых в адрес указанный Бажановым как место жительства направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Справкой ИЦ ГИБДД (л.д. 8) подтверждено, что автомобиль Бажанова зарегистрирован именно по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Утверждения заявителя о неверном указании его места рождения суд признает обоснованным, но не опровергающим сам факт совершения Бажановым административного правонарушения.
Не указание во вводной части постановления фамилии мирового судьи суд признает технической опечаткой поскольку в резолютивной части постановления фамилия мирового судьи рассмотревшего дела указана.
Суд считает, что при составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 21 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности Бажанова Николая Юрьевича оставить без изменения а жалобу без удовлетворения.
Судья: Карпенко С.М.