дело № 12-76/2010 год
РЕШЕНИЕ
8 июня 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,
с участием представителя Громова П.В. по доверенности Канзафаровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова П.В., на постановление ГИБДД ОВД Приозерского района Ленинградской области от 06 марта 2010 года 47 АД № 088621 по делу об административном правонарушении по ч.З ст. 12.14. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД Приозерского района Ленинградской области Самуйлова С.П. от 06 марта 2010 года Громов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 06 марта 2010 года в 14 час.30 мин. у д. 40 в пос. Бережок Приозерского района Ленинградской области, управляя снегоходом марки «Ямаха» Б-14 при выезде с прилегающей территории не пропустил автомобиль «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак М 284 PC 98, двигавшийся по главной дороге. В результате чего автомобиль «Фольксваген Туарег» занесло, и он совершил столкновение со стоящим на обочине дороге автомобилем ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак Н 795 РМ 98, который от удара совершил столкновение со стоящим автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак X 821 УК 98, чем нарушил п.8.3 ТДД РФ.
Громову П.В. этим постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Громов П.В. обжаловал указанное постановление, полагая, что при производстве по делу были нарушены требования КоАП РФ: он является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, однако, привлечен к административной ответственности; протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено одним и тем же лицом, инспектором Самуиловым, его вина по делу не доказана.
Громов П.А., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Канзафарова P.P., представитель по доверенности, поддержала доводы жалобы, полагая, что при выезде на проезжую часть обзору Громова П.В. мешал микроавтобус, припаркованный у дома. Громов П.В. на снегоходе выехал на проезжую часть настолько, насколько возможно было, чтобы был обзор, увидев двигавшийся с превышением скорости автомобиль «Фольксваген» под управлением Кузнецова, остановился. Кузнецов, вместо того, чтобы применить торможение, вывернул влево и совершил столкновение с припаркованными автомобилями.
Свидетель Кузнецов Э.Ю. пояснил, что 6 марта 2010 года на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген- регистрационный знак К 284 РС двигался по улице в пос. Бережок со скоростью, не превышающей установленные ограничения- 40 км/час. Дорожное покрытие было укатанный снег. С правой стороны по ходу его движения перпендикулярно к дороге, на придворовой территории стоял микроавтобус, который, как он понял, мешал обзору выезжавшему на снегоходе со стороны дома Громову. Примерно в пяти метрах от его автомобиля на проезжую часть выехал снегоход под управлением Громова. Оценив ситуацию, он понял, что, применив экстренное торможение, избежать наезда на Громова не удастся, поэтому он вывернул налево. На скользкой дороге автомобиль занесло и он совершил столкновение с припаркованной «Газелью». Считает виновным в ДТП Громова.
Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела:
протокол 47 АА № 168106 от 5 марта 2010 года, согласно которому Громов П.В. в графе объяснения собственноручно написал, что с составленным протоколом согласен;
справку по ДТП от 6 марта 2010 года схему места ДТП,
объяснение Громова П.В., согласно которому он пояснил, что, двигаясь на снегоходе «Ямаха», стал выезжать со двора мимо стоящей автомашины «Фольксваген». Чтобы увидеть есть ли автомашины, приближающиеся слева выехал примерно на 1,5 м на проезжую часть. В это время увидел, что слева движется автомашина «Фольксваген», которая резко поехала влево, в результате её занесло и вынесло на встречную полосу движения, и она совершила столкновение со стоящей на краю дороги автомашиной ГАЗ 33073»;
объяснение Кузнецова Э.Ю. водителя автомобиля «Фольксваген-Туарег», согласно которому он для избежания наезда на водителя снегохода, выезжавшего от д. №40, вывернул руль влево, автомобиль занесло, и он совершил столкновение на стоящим на края дороги автомобилем «ГАЗ-33023»
объяснение Меженского В.В.,
объяснение Ковко К.Н., очевидца происшествия, который пояснил, что водитель автомобиля «Фольксваген» стал объезжать стоящий на проезжей части снегоход, и его занесло;
приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных снований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствие с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствие с п. 6. ст. 23.3 КоАП РФ: сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1, 2 и 3 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, частями 1 и 2 статьи 12.11, статьями 12.12 - 12.14, частями 1 и 2 статьи 12.15, статьей 12.16, частью 1 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, частью 1 статьи 12.37 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 25.04.2002 N 41-ФЗ).
Таким образом, инспектор ИДПС ГИБДД ОВД по Приозерскому району Самуилов С.Н. имел право как составлять протокол об административном правонарушении, так и принимать по нему решение.
Факт выезда Громовым П.В. от дома на дорогу без предоставления преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, нашел свое подтверждение как объяснением самого Громова П.В., так и показаниями Кузнецова Э.Ю., Ковко К.Н., протоколом и схемой ДТП.
Судья расценивает доводы заявителя о его невиновности как избранную им тактику защиты с целью избежания ответственности.
При составлении протокола и вынесении постановления существенных нарушений, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Действия Громова П.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
П. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Наказание в виде административного штрафа назначено Громову П.В. в пределах санкции статьи.
Таким образом, жалоба на постановление 47 АД № 088621 ГИББД ОВД Приозерского района от 06 марта 2010 года удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление 47 АД № 088621 по делу об административном правонарушении от 06 марта 2010 года вынесенное инспектором ИДПС ГИБДД ОВД Приозерского района Ленинградской области Самуйловым С.Н. о привлечении к административной ответственности Громова Павла Валерьевича, по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.
Судья: Яшина Л.С.