№ 12- 96/2010
РЕШЕНИЕ
08 июля 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Сагынбаева Замирбека Муталибовича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 июня 2010 года Сагынбаев З.М.. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 03 мая 2010 года в 09 часов 35 минут Сагынбаев З.М. управлял транспортным средством ВАЗ 2099 с государственным регистрационным номером К 810 МС 47 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы) и в нарушение п. 2.3 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При составлении протокола 47 АА № 018920 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сагынбаев З.М.. от прохождения освидетельствования отказался.
При составлении протокола 47 АД № 215882 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подписав протокол, собственноручно написал: « к врачу не поеду, продувать прибор на месте не буду, пил вчера пиво, с нарушением согласен».
Сагынбаев З.М. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку за рулем автомобиля находился не он, а его брат.
В ходе судебного заседания Сагынбаев З.М. пояснил, что в момент составления протокола за рулем находился его брат Халматов представивший документы на его имя.
Представитель Крапивин С.В. доводы изложенные в жалобе поддержал. Просил постановление мирового судьи в отношении Сагынбаева З.М. отменить, поскольку протокол был составлен сотрудниками на Сагынбаева неправомерно, поскольку за рулем находился его брат Халматов.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Халматов М.С. пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД у автозаправки, а за что он не знает.
Судья, выслушав пояснения Сагынбаева З.М., Крапивина С.В., Халматова М.С.исследовав материалы дела:
-сопроводительные письма, протокол 47 АД № 215882 об административном правонарушении от 03 мая 2010 года, протокол АД № 140907 об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2010 года, протокол 47 АА № 018920 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водительское удостоверение, сведения ИЦ, определение о назначении судебного заседания, копия паспорта на имя Сагынбаева З.М., копия паспорта на имя Крапивина С.В., копия доверенности от 31 мая 2010 года, расписки, ходатайство, копия паспорта на имя Холматова М, подписки свидетелей, определение об отложении судебного заседания, телефонограмма, копия удостоверения Агаркова А.Н., копия паспорта на имя Искаковой Ю.В., копия паспорта на имя Искаковой Е.С., постановление по делу № 3-435/2010 от 17 июня 2010 года, апелляционную жалобу,
И собственноручно написанные в судебном заседании Сагынбаевым З.М. и Халматовым М.С. тесты аналогичные тесту объяснения из протокола об административном правонарушении приходит к следующему:
При рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей Сагынбаев З.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п.п. 1-1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Действующим законодательством не предусмотрено составление какого-либо документа при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данный отказ не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем именно вышеуказанными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», определено, что водитель подлежит медицинскому освидетельствованию, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основанием полагать, что Сагынбаев З.М. находился в состоянии алкогольного опьянения определены - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза,. - наличие которых отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 47 АА № 018920 от 03 мая 2010 года.
Судом признаются надуманными доводы заявителя, о том, что автомашиной управлял не он, а его брат Холматов М., и расцениваются как избранную им защитную тактику с целью избежать ответственности за содеянное.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Сагынбаеву З.М. были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Мировой судья в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал представленные материалы дела об административном правонарушении и дал им надлежащую оценку.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено Сагынбаеву З.М. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Диспозицией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ определено, что за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется. Решение мирового судьи законно, обосновано и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Сагынбаева Замирбека Муталибовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Карпенко С.М.