№ 12-12/10РЕШЕНИЕ
25 февраля 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Тыщенко Александра Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 03 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 03 февраля 2010 года Тыщенко А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что 11 декабря 2009 года в 15 часов 25 минут, на 27 км.+50 м. автодороги Осиновая Роща - Магистральная во Всеволожском районе Ленинградской области, он управляя транспортным средством автомобилем Тайота RAV-4 с государственным регистрационным знаком Р 333 ЕЕ 47, в нарушение п.1.3 ПДД РФ с целью обгона попутного транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В месте, где запрещено ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).
При составлении протокола 47 АД 015101 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Тыщенко А.Н. подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснил: «С административным правонарушением не согласен. Обгон транспортного средства не совершал. Свою вину не признаю. Мои права мне не были разъяснены».
Тыщенко А.Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности.
В судебном заседании Тыщенко А.Н., заявил, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и знаком с процедурой оформления административных протоколов. Считает, что постановление подлежит отмене, поскольку он двигаясь по Приозерской трассе в направлении Санкт-Петербурга, в снежную погоду не видел на заснеженной дороге разделительной полосы. Выезд на полосу встречного движения совершил с целью избежания столкновения с впередиидущим автомобилем который неожиданно затормозил.
Судья, выслушав пояснения Тыщенко А.Н., исследовав материалы дела:
- сопроводительные письма, копию распоряжения № 6Р от 28.12.2009 г., определение о назначении судебного заседания от 11.01.2010 г., определение от 23.12.2009 г., копию водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении 47 АД № 015101 от 11.12.2009 г, копии протоколов об административном правонарушении 47 АД № 015101 от 11.12.2009 г., схему места совершения административного правонарушения, рапорт от 11.12.2009 г., сведения ИЦ, конверты, копию паспорта, расписку от 25.01.2010 г., ходатайства от 25.01.2010 г., расписку в получении судебной повестки от 25.01.2010 г., определения от 25.01.2010 г., постановление по делу № 3-32/2010 от 03.02.2010 г., жалобу.
приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Тыщенко А.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Суд признает утверждения Тыщенко о его неосведомленности о причине его остановки сотрудниками ГИБДД надуманными и опровергнутыми исследованными материалами дела протоколом об административном правонарушении и схемой к протоколу в которых Тыщенко собственноручно вносил пояснения о его несогласии с инкриминируемым ему правонарушением. При составлении протокола об административном правонарушении Тыщенко А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной записью в протоколе о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства «Ленинградская область Приозерский район пос. Сосново». Отказ Тыщенко А.Н. от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении как и отказ от получения копии протокола факт разъяснения ему прав не опровергает.
В соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Тыщенко А.Н. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным. Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Тыщенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 03 февраля 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 03 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности Тыщенко Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Карпенко С.М.