№ 12- 21/09РЕШЕНИЕ
25 марта 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Мусиенко Д.Н. действующего в интересах Шевцовой Н.А. на основании доверенности 78 ВЛ 097 252 от 28 февраля 2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 05 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 05 марта 2010 года Шевцова Н.А., была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 25 декабря 2009 года в 21 час 50 минут в гор. Санкт-Петербурге на ул. Академика Павлова у д.5-В, управляя автомобилем «Пежо 206» государственный номерной знак Н 178 СР 47 в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, нарушила требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» выехала и двигалась по дороге предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением».
При составлении протокола 78 АД № 226485 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подписав протокол, Шевцова Н.А.. написала в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что «плохая видимость на дороге, не заметила знак, которого раньше не было, появился на днях»».
Представитель Мусиенко Д.Н. действующий в интересах Шевцовой Н.А. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что она привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку мировым судьей не были всестороннее полно и объективно исследованы материалы дела.
Шевцова Н.А. от явки в судебное заседание уклонилась.
Представитель Мусиенко Д.Н. действующий в интересах Шевцовой Н.А. пояснил что при вынесении постановления мировым судьей не были должным образом оценены его доводы о несоответствии протокола и схемы совершения нарушения, схеме дислокации дорожных знаков представленных по запросу мирового судьи ГУ «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».
Судья, исследовав материалы дела: сопроводительные письма, определения о назначении судебного заседания, протокол 78 АД № 226485 от 25.12.2009 года, схему происшествия, сведения ИСС, телеграммы, расписки, ходатайство, определение об удовлетворении ходатайства, конверт, водительское удостоверение, фотографии, ходатайство об участии в деле представителя, ходатайство о запросе схемы дислокации дорожных знаков, запрос, определение о продлении подготовки административного дела, копию доверенности, постановление по делу № 3-120/2010 от 05.03.2010 г., жалобу
приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд полагает, что мировым судьей при вынесении постановления не были всесторонне оценены имеющиеся противоречия в протоколе и схеме правонарушения составленных инспектором ГИБДД, в совокупности со схемой дислокации дорожных знаков представленной по запросу суда. Анализ схемы правонарушения и схемы дислокации позволяет сделать вывод, что фактически поворот Швцовой Н.А. с проспекта Медиков был совершен не на улицу академика Павлова, а в проезд у торгового центра.
Суд признает обоснованными утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения по следующим основаниям:
Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки.
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга № 1253-р от 29 ноября 1999 года о создании ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», на дирекцию были возложены обязанности по проектированию строительству и эксплуатации объектов обеспечения безопасности дорожного движения на территории Санкт-Петербурга.
Согласно дислокации дорожных знаков представленных ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга». Имеющиеся в этом проезде знаки 3.1 «Въезд запрещен» с дирекцией не согласованы.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 05 марта 2010 года подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Шевцовой Н.А. состава административного правонарушения.
Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ст. 4.5 КоАП РФ и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 05 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности Шевцовой Натальи Александровны отменить производство по делу прекратить.
Судья: Карпенко С.М.