№ 12-17/2010РЕШЕНИЕ
12 марта 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу представителя Кудинова А.А. действующего в интересах Лукашкова В.Н. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 февраля 2010 года Лукашков В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ об в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, являясь должностным лицом ответственным за содержание дороги, не выполнил в установленный срок законное предписание от 12 января 2010 года должностного лица осуществляющего государственный надзор в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 2 статьи 12 ФЗ «О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» от 10.12.1995 года № 196, пункт Б статьи 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 («О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (в ред. Указов Президента РФ от 02.07.2002 N 679, от 03.05.2005 N 497, от 23.04.2007 N 533,от 03.07.2008 N 1041), не ликвидировал выбоину на сопряжении обочины автодороги с проезжей частью на 110 км+450 м. слева, не восстановил дорожный знаки 3.24, 1.1, 1.4.6 на 78 км., не очистил перекресток от валов снега на 107 км.+350 м. поворот на п. Тракторное.
Кудинов А.А. действующий в интересах Лукашкова В.Н., подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что Лукашков В.Н., привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья неправомерно установил его виновность в совершении правонарушения.
В судебном заседании Шеховцев В.В. действующий в интересах Лукашкова В.Н., доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании Кудинов А.А. пояснил, что Лукашков В.Н. в момент вынесения предписания находился на больничном и следовательно предписания не получал, поэтому не должен нести ответственность за его невыполнение. Кроме того указанные в предписании нарушения были устранены, что подтверждается копиями журналов представленных им совместно с жалобой.
Лукашков В.Н. полагал, что поскольку в момент получения предписания Приозерским ДРСУ он находился на больничном его вины в неисполнении предписания нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зайцев М.В. пояснил, что им как должностным лицом ОГИБДД ОВД Приозерского района после обследования состояния дороги ведущей из Санкт-Петербурга на Петрозаводск через Приозерский район были выявления ряд нарушений. По итогам этого обследования за подписью начальника ОГИБДД Приозерского района было вынесено предписание директору ГП «Приозерское ДРСУ» Лукашкову В.Н. в целях устранения нарушения ГОСТ 50597-93 выявленных 12 января 2010 года. В этот же день предписание поступило в канцелярию Приозерское ДРСУ. Поскольку ответа на предписание в установленные сроки не было получено, было проведена 8 февраля 2010 года проверка устранения ранее выявленных нарушений. В ходе проверки было выявлено, что ряд нарушений не устранены. Никаких письменных уведомлений от Приозерского ДРСУ о выполнении предписания получено не было, что и явилось причиной составления в отношении Лукашкова В.Н., как должностного лица ответственного за неисполнение предписания об устранении нарушений нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, административного протокола по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Судья, выслушав пояснения представителя Кудинова А.А., Шеховцева В.В., Лукашкова В.Н., Зайцева М.В. исследовав материалы дела № 3-94/2010 приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия Лукашкова В.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Суд, расценивает доводы защиты о незаконности привлечения к административной ответственности ввиду неполучения Лукашковым предписания, как избранную им защитную тактику, поскольку с момента получения предписания 12 января 2010 года и до проведения проверки его выполнения 8 февраля 2010 года Лукашков согласно представленных заявителем больничных листов (л.д. 14-15) уже находился на работе и имел полную возможность осуществить выполнение предписания.
В соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа назначено в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Положениями ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Таким образом, жалоба Кудинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 февраля 2010 года о привлечении Лукашкова В.Н. к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности Лукашкова В.Н.по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Карпенко С.М.