№ 12-95/10РЕШЕНИЕ
08 июля 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Сажновой Марины Геннадьевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 22 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 22 апреля 2010 года Сажнова М.Г., была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что 08 апреля 2010 года в 19 часов 20 минут, в пос. Ларионово Приозерского района, она управляла транспортным средством OUTLANDER с государственным регистрационным знаком P 302 HD 47, при повороте налево выехала на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД, пересекла сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Нарушила п.8.6 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ.
При составлении протокола 47 АА №147595/358 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Сажнова М.Г. от подписи отказалась. В графе, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснила: «Незаконно задержали, попросили подъехать к перекрестку, отобрали права, экипаж находился у ворот частного дома, спрятан между сугробами».
Сажнова М.Г. подала жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку не уведомление её судьей о дне и времени рассмотрения дела повлекло нарушение её права на защиту. В ходе судебного заседания Сажнова пояснила, что ввиду заявленного её ходатайства о направлении материалов дела по месту регистрации транспортных средств, она предполагая, что материалы дела будут направлены в Выборский район ожидала судебной повестки но её не получила. Считает, что мировой судья мог известить её о дате рассмотрения дела и по телефону указанному в протоколе, но не сделал этого, в результате чего она была лишена права на защиту, а именно на представление материалов подтверждающих факт, что на момент составления протокола дорога была заснежена и разметка на ней была не видна.
Судья, выслушав Сажнову, исследовав материалы дела:
- сопроводительные письма, протокол 47 АА № 147959/358 от 22 апреля 2010 года об административном правонарушении, копия протокола 47 АА № 147959/358 от 22 апреля 2010 года об административном правонарушении, копия паспорта на имя Сажновой М.Г., схему ДТП, водительское удостоверение, сведения ИЦ, определение о назначении судебного законодательства, определение о рассмотрении ходатайства, постановление по делу №3-317/2010 от 22 апреля 2010 года, заявление, конверт с почтовым уведомлением, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрев дело в отсутствие Сажновой М.Г. мировой судья признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Доказательств, подтверждающих направление Сажновой М.Г. судебной повестки или извещение её мировым судьёй иным образом о слушании дела в материалах дела не имеется.
Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В деле имеется протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года (л.д.2), составленный сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по Приозерскому району, с отметкой о рассмотрении дела 22.04.2010 года мировым судьёй судебного участка № 59.
Указанное уведомление, не может быть признано надлежащим извещением Сажновой М.Г., о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, поскольку оно сделано должностным лицом неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ, с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года разъяснено, что в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
В связи с вышеизложенным суд считает, что не надлежащее уведомление Cажновой М.Г., повлекло нарушение её права на защиту. Суд, признавая существенными нарушения допущенные мировым судьей при извещении лица привлекаемого к административной ответственности считает, что постановление мирового судьи от 22 апреля 2010 года подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушения составляет 2 месяца. Из материалов дела следует, что двухмесячный срок давности привлечения Cажновой М.Г. к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения данного административного правонарушения и составления протокола от 8 апреля 2010 года инспектором ГИБДД, истек 8 июня 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 22 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности Сажновой Марины Геннадьевны - отменить, производство по делу прекратить.
Судья: С.М.Карпенко