№ 12-99/2010РЕШЕНИЕ
22 июля 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Лачиной Ирины Николаевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года Лачина И.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что 12 мая 2010 года в 10 часов 52 минуты на автодороге Санкт-Петербург-Сортавала 39 км. во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомобилем «Форд» государственный регистрационный номер Н 117 ХТ, в нарушение п.11.5 ПДД РФ выехала на сторону встречного движения, осуществила обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии дорожной разметки 1.1.
При составлении протокола 47 АА № 215822 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснила: « Не согласна, т.к. выезд на полосу встречного движения начала на прерывистой полосе не нарушая правил, не создавая помех встречному транспорту и на участке с неограниченной видимостью. Закончила маневр (обгон) на сплошной полосе. После этого была остановлена сотрудниками ГИБДД».
Лачина И.Н. подала жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства. Просила постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Лачина И.Н., пояснил, что обгон начала на прерывистой линии разметки, а заканчивала обгон уже пересекая сплошную линию разметки.
Судья, выслушав пояснения Лачиной И.Н., исследовав материалы дела:
- сопроводительные письма, определение об административном правонарушении, копия распоряжения, протокол № 47 АД № 215822 об административном правонарушении от 12 мая 2010 года, копию протокола № 47 АД № 215822 об административном правонарушении от 12 мая 2010 года, рапорт, копию фотографии, сведения ИЦ, ходатайство, опись, квитанцию, определение, конверт, определение о назначении судебного заседания, телефонограмму, водительское удостоверение, возражения, расписку, подписку свидетелей, определение, конверты, постановление по делу № 3-490/2010 от 25 июня 2010 года, заявление, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Лачиной И.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…. П. 11.5 Обгон запрещен: на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Лачина И.Н. не оспаривая факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полагала, что нарушение Правил дорожного движения ею не допущено, поскольку обгон она начала в месте, где позволяла дорожная разметка., а завершала его уже пересекая сплошную линию разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается (абзац в редакции, введенной в действие с 1 апреля 2001 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67).
Суд полагает, что доводы Лачиной И.Н. о совершении обгона в разрешенном месте правильно оценены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Лачиной И.Н.были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено её собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Лачиной И.Н. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Лачиной И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года о привлечении её к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 25 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Лачиной Ирины Николаевны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко