дело № 12-77/10
РЕШЕНИЕ
16 июня 2010 года гор. Приозерск
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,
с участием Шаркунова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаркунова Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 26 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 со ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 26 мая 2010 года установлена вина Шаркунова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том, что 22 марта 2010 года в 07 часов 10 минут на 36 км автодороги Санкт-Петербург – Сортавала, во Всеволожском районе, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер У 316 УМ 98 с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Шаркунов А.Л. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектором ГИБДД были нарушены его права, в том числе его право давать объяснения и возражения, на него оказывалось психологическое воздействие, он подписал незаполненные протоколы. От освидетельствования на месте он не отказывался и прошел его, что может подтвердить присутствовавшая при этом Шаркунова Е.В., которую инспектор ГИБДД отказался вписать в качестве свидетеля, от медицинского освидетельствования также не отказывался. Сотрудник ГИБДД, составив в отношении него протокол об административном правонарушении, указав, что он фактически управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,от управления автомобилем его при этом не отстранил. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Шаркунов А.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не совершал, протокол об административном правонарушении составлен незаконно. Запись в протоколах об отказе в освидетельствовании сделаны им. Сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, сказав, что так будет быстрее, он торопился на работу, в машине находился грудной ребенок. Фактически он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но прибор показал превышение этилового спирта, второй раз сотрудник ОГИБДД отказался дать ему возможность пройти освидетельствование, предложил проехать на медицинское освидетельствование. Сотрудник отказался вписать в протокол данные о свидетеле- его жене. Сам же он просто растерялся, и не сделал соответствующую запись. Он подписал незаполненные протоколы, понятых при этом не было. В его экземпляре протокола об административном правонарушении понятые не записаны. Полагает, что постановление судьи судебного участка № 58 Ленинградской области подлежит отмене как незаконное, производство по делу следует прекратить.
Судья, выслушав Шаркунова А.Л., исследовав материалы административного дела в полном объеме:
протокол 78 АА № 313916 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от 22 марта 2010 года, согласно которому в 07 часов 10 минут Шаркунов А.Л. на 36 км автодороги Санкт-Петербург – Сортавала, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер У 316 УМ 98, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Шаркунов А.Л. указал, что «вчера выпил две бутылки пива»,
акт 47 АА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2010 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения у Шаркунова А.Л. : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Шаркунов А.Л. написал: «от освидетельствования отказываюсь»,
протокол 47 АА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2010 года, согласно которому Шаркунов А.Л. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». В протоколе указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Шаркунов А.Л. указал «не согласен».
протокол АД № 148875 об отстранении от управления транспортным средством от 22 марта 2010 года, согласно которому в 07 часов 15 минут Шаркунов А.Л. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер У 316 УМ 98, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: «резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи».
приходит к следующему:
Нарушений прав Шаркунова А.Л. при составлении протоколов инспектором ГИБДД, судом не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Шаркунову А.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 27.1, 27.11 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Порядок прохождения медицинского освидетельствования регламентирован ПРАВИЛАМИ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденными Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, этот порядок был соблюден.
Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись- отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых самим Шаркуновым А.Л., написавшим в соответствующей графе «от освидетельствования отказываюсь».
Своими действиями Шаркунов А.Л. нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…».
При рассмотрении административного дела мировым судьей дана оценка показаниям правонарушителя Шаркунова А.Л., которые поставлены под сомнение, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствии понятых, указано, что Шаркунов А.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении, также в материалах имеется протокол об отстранении Шаркунова А.Л. от управления автомобилем в связи с признаками алкогольного опьянения, а оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД протоколам, нет.
Шаркунов А.Л. собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении: «вчера выпил две бутылки пива», в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – «от освидетельствования отказываюсь» и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование»- «не согласен».
Действия Шаркунова А.Л. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами назначено в пределах санкции статьи. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, жалоба Шаркунова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 26 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 26 мая 2010 года о привлечении Шаркунова Андрея Леонидовичак административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шаркунова А.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором.
Судья: Яшина Л.С.