№ 12-92/10РЕШЕНИЕ
24 июня 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Дерыведмедь Василия Ивановича, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 июня 2010 года Дерыведмедь В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев за то, что 22 мая 2010 года в 15 часов 20 минут, на 109 км.+850 м. шоссе Сортавала, он управляя транспортным средством ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком С 653 КР 47, двигался в сторону гор. Приозерска. Выехал в нарушение ПДД на сторону проезжей части, дороги предназначенной для встречного движения. Совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).
При составлении протокола 47 АД № 219120 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Дерыведмедь В.И. подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснил: «С протоколом не согласен. Обгон совершал на ближайшем перекрестке после знака «Обгон автомашин запрещен».
Дерыведмедь В.И. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Дерыведмедь В.И., пояснил, что 22 мая 2010 года он двигаясь на своем автомобиле ВАЗ со скоростью около 60 км/час из гор.Санкт-Петербурга в гор.Приозерск. на 110 км. Сортавальского шоссе, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства груженного лесовоза марки УРАЛ длина автопоезда около 10 метров. Обгон лесовоза он совершил на первом перекрестке после знака 3.20. Полагал, что поскольку в соответствие с правилами дорожного движения РФ зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка, а обгон он совершил на перекрестке в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела:
- сопроводительные письма, протокол 47 АД № 219120 от 22 мая 2010 года об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, водительское удостоверение, сведения ИЦ, определение о назначении судебного заседания от 27.05.2010 г., копию паспорта на имя Дерыведмедь В.И., расписки, определение об отложении судебного заседания, телефонограмму, копию удостоверения, постановление по делу № 3- 452/2010 от 17.06.2010 года, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Дерыведмедь В.И. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы заявителя изложенные им в жалобе, о том, что обгон он совершил на первом перекрестке после знака 3.20, прямо указывают на то, что выезд на полосу встречного движения для осуществления обгона заявитель осуществил до окончания зоны действия знака 3.20 Обгон запрещен.
Согласно ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При составлении протокола об административном правонарушении Дерыведмедь В.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на пятьмесяцев назначено Дерыведмедь В.И. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Дерыведмедь В.И.. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 июня 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности Дерыведмедь Василия Ивановича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Карпенко С.М.