№ 12- 116/2010РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Филатова Павла Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 августа 2010 года, Филатов П.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев, за то, что 22 мая 2010 года в 23 часа 40 минут на 80 км. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск в Приозерском районе Ленинградской области он управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак С 906 ТУ 47, совершил нарушение п. 2.7 ПДД-не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.
При составлении протокола 47 АА № 168185 об административном правонарушении от 23 мая 2010 года предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ подписав протокол, Филатов П.И. написал собственноручно в графе объяснение «прилагается».
Филатов П.И. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй было вынесено постановление незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьёй не было принято во внимание, поданное им ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.
В ходе судебного заседания Филатов П.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель Филатова – Максимов А.А. полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене поскольку мировым судьей не были учтены исправления в дате составления Акта 47 АА № 010219 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не дана оценка тому что освидетельствование было проведено спустя почти пять часов после ДТП..
Судья, выслушав Филатова П.И., Максомова А.А., исследовав материалы дела: сопроводительные письма, протокол 47 АА № 168185 от 23 мая 2010 года, чек, акт АА №010219 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2010 года, копия сообщения от 22 мая 2010 года, телефонограмму, копию схемы места ДТП от 22 мая 2010 года, копию объяснения Филатова П.И. от 23 мая 2010 года, копию объяснения Цыганковой М.И. от 23 мая 2010 года, опись, ходатайство Филатова П.И. от 01 июня 2010 года, конверт, ходатайство Филатова П.И. от 08 июля 2010 года, ходатайство Филатова П.И. от 16 июля 2010 года, копию листка нетрудоспособности серия ВЫ 7447772, копию паспорта, определение от 19 июля 2010 года, телефонограмму, ходатайство, конверты, ходатайство Филатова П.И. от 27 июля 2010 года, акт от 21 июля 2010 года, договор № 87/10 от 20 июля 2010 года на оказание юридических услуг, определение от 02 августа 2010 года, постановление по делу № 3-575/2010 от 02 августа 2010 года, заявление, жалобу, приходит к следующему:
Действия Филатова П.И. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Суд признает необоснованными доводы заявителя, о нарушении мировым судьей его право на защиту, поскольку это опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Филатовым П.И. неоднократно подавались ходатайства об отложении судебного заседании (л.д.14,16,18) удовлетворявшиеся мировым судьей, заявленное же им ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства было представлено только спустя 20 дней после принятия дела к производству мировым судьей и начала рассмотрения его по существу. Действующие нормы административного законодательства не содержат положений о возможности направления дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности после принятия дела к производству и начала его рассмотрения по существу. Мировой судья в соответствии с нормами административного законодательства обоснованно дал оценку заявленным ходатайствам.
Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, также признаются судом несостоятельными. Факт совершения Филатовым И.П. административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, актом освидетельствования на состояние опьянения, а также объяснением Филатова П.И. в котором он указал, что выпил пиво именно после ДТП.
Суд считает, что неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления месяца совершения административного правонарушения, является технической ошибкой и подлежит изменению.
Необусловленное исправление месяца в акте АА № 010219 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Суд не может расценить как существенное нарушение опровергающее факт освидетельствования Филатова именно 23 мая 2010 года, что подтверждено им в ходе судебного заседания.
При составлении протокола об административном правонарушении Филатову П.И.. были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д. 3).
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Филатову П.И. в пределах установленных санкцией статьи.
Статьей 12.27 ч. 3 КоАП РФ определено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, жалоба Филатова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 02 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Филатова Павла Игоревича изменить, указав во второй строке описательно-мотивировочной части постановления дату совершения правонарушения 22 мая 2010 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
Судья: С.М.Карпенко