№ 12-139/2010РЕШЕНИЕ
18 октября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Юдичева Виктора Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года Юдичев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 29 июля 2010 года в 22 часа 21 минуту на 136 км.+930 м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала-Петрозаводск он управляя транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком В 856 УН 10, нарушил п. 11.5 ПДД РФ при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, в месте, где это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.
При составлении протокола 47 АА № 121611 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол от объяснений Юдичев В.А. уклонился.
Юдичев В.А. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не был извещен о дате рассмотрения дела.
В судебном заседании Юдичев В.А. пояснил, что подписав протокол и получив его копию на руки он его не читал и ожидал вызова в суд повесткой. Поскольку вызов был направлен не по адресу его регистрации, а по адресу указанному в протоколе он повестку получил уже после того как было вынесено постановление мировым судьей.
Судья, выслушав пояснения Юдичева В.А., исследовав материалы дела: - сопроводительные письма, копию распоряжения № 7Р от 19.07.2010 г., определение о назначении судебного заседания от 04.08.2010 года, протокол 47 АА № 121611 об административном правонарушении от 29.07.2010 г., схема административного правонарушения, сведения ИЦ, копию реестра почтовых отправлений, постановление по делу № 3-689/2010 от 30 августа 2010 г., копию ходатайства от 07.09.2010 г., ходатайство от 07.09.2010 г., конверт с почтовым уведомлением, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления, жалобу, конверт, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Юдичева В.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 Совета Министров-Правительства РФ). П. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Судом не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя, о том что он не был извещен мировым судьей надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, мировым судьёй были предприняты необходимые меры по его извещению о дате и времени судебного заседания, о чём свидетельствует копия реестра почтовых отправлений (л.д.8) и конверт с повесткой представленные Юдичевым. Данных свидетельствующих о том, что Юдичев проживает по иному адресу, чем указано в протоколе, правильность составления которого была подтверждена его подписями, ни у сотрудников ГИБДД, ни у мирового судьи не было. Юдичев получив копию протокола об административном правонарушении 29 июля 2010 года объективно имел возможность предпринять необходимые меры для уведомления мирового судьи о своем месте проживания вплоть до 30 августа 2010 года когда дело было рассмотрено по существу, но никаких мер к этому не предпринял.
Рассматривая административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, судья действовал в полном соответствии с нормами КоАП РФ, не исключающих возможность рассмотрения дела при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Юдичеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Юдичев В.А в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Юдичеву В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Юдичева Виктора Алексеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко