№ 12-142/2010РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Рябчикова Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Приозерского ОВД Николаеса А.В. от 05 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Приозерскому району от 05 июля 2010 года Рябчиков А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 июля 2010 года в 17 часов 05 минут в гор. Приозерске на участке 126 км+86 м. управляя транспортным средством «Рено» с государственным регистрационным номером Р 437 СЕ 47, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером Р 136 НК 47 под управлением водителя Язева Олега Владимировича, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
8 июля 2010 года Рябчиков А.Н. обжаловал постановление начальнику ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области.
Решением начальника ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от 5 августа 2010 года, жалоба была оставлена без удовлетворения.
25 августа 2010 года Рябчиков А.Н. обжаловал постановление начальнику ОВД по Приозерскому району Ленинградской области.
Решением начальника ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от 23 сентября 2010 года, жалоба была оставлена без удовлетворения.
При составлении протокола 47 АА № 121521 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подписав протокол Рябчиков А.Н. собственноручно написал в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «не согласен, т.к. я для совершения обгона выехал на полосу встречного движения раньше, уже обогнал а/м и удар получил на встречной полосе в правое заднее крыло. Я ничего не нарушал».
Рябчиков А.Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности необоснованно.
В ходе судебного заседания Рябчиков А.Н. пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении на месте дорожно-транспортного происшествия он никакого постановления о рассмотрении дела не получил. На рассмотрение материалов дела в ГИБДД он не вызывался и поэтому обжаловал решение инспектора начальнику ОГИБДД Приозерского района. Получив решение об оставлении его жалобы без удовлетворения, он обжаловал решение инспектора и решение начальника ОГИБДД, вышестоящему должностному лицу - начальнику ОВД по Приозерскому району. 30 сентября 2010 года он получил письмо за подписью начальника ОВД по Приозерскому району, в котором был извещен об оставлении его жалобы без удовлетворения.
Рябчиков А.Н. полагал, что постановление вынесенное инспектором ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным поскольку он не присутствовал при рассмотрении материалов дела и при вынесении постановления, чем было на рушено его право на защиту. Впоследствии он также не был вызван и на рассмотрение его жалобы начальником ГИБДД. Вынесенное решение по итогам рассмотрения его жалобы от 5 августа 2010 года не может быть признано законным, поскольку вводная часть постановления свидетельствует о рассмотрении жалобы заместителем командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Приозерскому району ст. лейтенантом милиции Токмачевым К.В., а резолютивная часть подписана начальником ГИБДД ОВД по Приозерскому району Султановым Р.А. Решение начальника ОВД по Приозерскому району, также нельзя признать законным, поскольку оно не содержит оценки существенных процессуальных нарушений допущенных подчиненными ему сотрудниками при вынесении постановления инспектором и при рассмотрении жалобы начальником ОГИБДД, повлекших существенное нарушение его права на защиту.
Судья, исследовав материалы дела: жалобу, копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 г., заявление Рябчикова А.Н. от 25.08.2010 г., копию письма от 23.09.2010 г., копию конверта, а также представленные по запросу суда материалы административного дела по факту ДТП от 05.07.2010 г. с участием водителя Рябчикова А.Н. и Язева О.В. приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Материалами дела установлено, что обжалуемое Рябчиковым постановление инспектора ДПС ОГИБДД Приозерского ОВД Николаеса А.В. было вынесено 05 июля 2010 года, однако в материалах дела отсутствуют данные о вручении постановления Рябчикову, либо направления его в его адрес по почте.
08 июля 2010 года Рябчиков А.Н. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, начальнику ОГИБДД. В представленных материалах дела отсутствуют данные о вызове Рябчикова в ОГИБДД на рассмотрения жалобы. Решение по итогам рассмотрения жалобы датированное 5 августа 2010 года содержит существенные процессуальные нарушения, не позволяющие однозначно идентифицировать, кем же именно было рассмотрена жалоба, заместителем начальника ОГИБДД или начальником ОГИБДД.
Последующее обжалование Рябчиковым постановления инспектора и решения по результатам рассмотрения жалобы начальнику ОВД по Приозерскому району. По итогам рассмотрения жалобы решением начальника ОВД по Приозерскому от району 23 сентября 2010 года, не смотря на имеющиеся существенные процессуальные нарушения, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Рябчикова А.Н. о ненадлежащем его уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в последующем неуведомлении о времени рассмотрения жалобы на постановления инспектора, признаются судом обоснованными, поскольку представленные материалы дела не содержат данных о его уведомлении о времени и места рассмотрения материалов дела, а также и о направлении обжалуемого постановления в его адрес.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рябчикова дела об административном правонарушении, имели место 5 июля 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 5 сентября 2010 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Приозерского ОВД от 05 июля 2010 года о привлечении Рябчикова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, решение по итогам рассмотрения жалобы от 5 августа 2010 года и последующее решение начальника ОВД по Приозерскому району от 23 сентября 2010 года подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению.
Принимая во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст. 4.5 и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Приозерского ОВД от 05 июля 2010 года о привлечении Рябчикова Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, решение по итогам рассмотрения жалобы от 5 августа 2010 года, решение начальника ОВД по Приозерскому району от 23 сентября 2010 года отменить.
Дело прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: С.М.Карпенко