№ 12-145/2010РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Наумова Виктора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 16 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 16 сентября 2010 года Наумов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 24 июля 2010 года в 17 часов 15 минут в нарушение п.п. 2.7 ПДД Наумов В.В. на 60 км. автодороге Санкт-Петерубрг-Псков управлял транспортным средством Мерседес BENZ с государственным регистрационным номером Т 887 ЕО 47, в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение глаз и кожного покрова лица.
При составлении протокола 47 АД № 223540 об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подписав протокол, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно пояснил: «23 июля вечером выпил 0,5 л. водки и в 2 ч. дня поехал домой».
Наумов В.В. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку не был извещен мировым судьей надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Наумов В.В. доводы жалобы поддержал.
Защитник в лице адвоката Кузнецова А.Г. полагал, что постановление подлежит отмене, поскольку его подзащитный не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Судья, выслушав пояснения Наумова В.В., защитника в лице адвоката Кузнецова А.Г. исследовав представленные материалы дела:
-сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания от 27 июля 2010 года, чек, протокол 47 АД № 223540 об административном правонарушении 24 июля 2010 г., копию протокола 47 АД № 223540 об административном правонарушении 24 июля 2010 г., протокол 47 АД № 011044 об отстранении от управлении транспортным средством от 24 июля 2010 г., акт 47 АА № 010680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2010 г., рапорт инспектора ДПС 1/роты ОБДС-3 от 24 июля 2010 года, расписку, сведения ИЦ, ходатайство от 30.07.2010 г., копию паспорта, определение о передаче дела об административном правонарушении от 30 июля 2010 года, конверт, определение о назначении судебного заседания от 17 августа 2010 года, судебную повестку, конверт, постановление по делу № 3-737/2010, конверт с почтовым уведомлением, заявление от 29 сентября 2010 г., заявление о восстановлении пропущенного срока от 08 октября 2010 года, жалобу, и сопроводительное письмо представленное защитой о направлении уведомления Наумову о передаче дела мировому судье по месту жительства, приходит к следующему:
Рассмотрев 16 сентября 2010 года дело, мировой судья, установив факт управления Наумовым В.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно пришел к выводу о наличие административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Правильность составления которых подтверждена подписями Наумова.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.
Из представленных документов следует, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Наумова В.В. на освидетельствование на состояние опьянения, которые были зафиксированы в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Наумов В.В. согласился. Cогласно показаний технического средства «Alkotektor PRO-100 RU-803 Combi» заводской номер 632776, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.386 мг/л.
Согласно акту 47 АА № 010680 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2010 года, у Наумова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Утверждения заявителя о том, что он не был извещен мировым судьёй надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка была направлена не по адресу его проживания, признаются судом необоснованными. Как усматривается из материалов дела Наумов В.В., извещался мировым судьей (л.д.17,18) по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, п. Коммунары ул. Выборгская д.14, указанному им в ходатайстве о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства (л.д. 10) и копии его паспорта (л.д.11). Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), согласно его паспортным данным, иного адреса проживания заявителем представлено не было.
Рассматривая административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, судья действовал в полном соответствии с нормами КоАП РФ, не исключающих возможность рассмотрения дела при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Доводы защиты о том, что уведомление о направлении материалов дела мировым судьей судебного участка № 35 было направлено Наумову по фактическому месту проживания никоим образом не опровергают факта, что Наумову было доподлинно со 2 августа 2010 года известно о передаче материалов по месту его регистрации в Приозерском районе, но никаких действий направленных на извещение мирового судьи судебного участка № 59 о новом фактическом адресе проживания им предпринято не было.
Суд не может признать обоснованными ссылки защиты на протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения (л.д. 29) поскольку данный документ свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено 24 мая 2010 года, то есть за два месяца до составления протокола об административном правонарушении.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Наумову В.В. в пределах установленных санкцией статьи, и не является максимальным. Нормами части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 16 сентября 2010 года о привлечении Наумова Виктора Викторовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко