№ 12- 140/2010
РЕШЕНИЕ
18 октября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Шарабанова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 27 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 27 августа 2010 года Шарабанов А.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 15 августа 2010 года в 02 часов 20 минут в пос. Плодовое Приозерского района Ленинградской области он управлял транспортным средством Додж Караван с государственным регистрационным номером М 453 ТС 98 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3 ПДД РФ.
При составлении протокола АД № 094638 от 15 августа 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения освидетельствования отказался.
При составлении протокола 47 АА № 121638/1129 об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подписав протокол, собственноручно написал: «со всеми мнениями лейтенанта милиции Иванова А.Г. не согласен. Экипаж 5504 78 ехал с (золотого пляжа) мне показалось, что старший экипажа был в неадеквате. На заднем сиденье сидели девушки и молодые люди, как мне показалось легкого поведения. Объяснения прилагаются».
Шарабанов А.Е. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не получив извещения о дате рассмотрения судом он был лишен возможности защиты чем были нарушены его права.
В ходе судебного заседания представитель Шарабанова А.Е. действующий на основании доверенности Макаров В.М. пояснил, что постановление полежит отмене поскольку его доверитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела вследствии чего был лишен возможности лично принимать участие в рассмотрении дела, то есть лишен права на защиту.
Судья, выслушав пояснения Макаров В.М., исследовав материалы дела: -сопроводительные письма, протокол 47 АА № 121638/1129 об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, протокол АД № 094638 об отстранении от управления транспортным средством от 15 августа 2010 года, протокол 47 АА №020163 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15 августа 2010 г., копию протокола 47 АА № 020163 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15 августа 2010 г., рапорт от 15 августа 2010 г., сведения ИЦ, копию реестра почтовых отправлений, телефонограмму, постановление по делу № 3-745/2010 от 27 августа 2010 г., почтовое уведомление, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления, жалобу, постановление по делу № 3-745/2010 г. от 27 августа 2010 г., апелляционную жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 1-1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Действующим законодательством не предусмотрено составление какого-либо документа при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данный отказ не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем именно вышеуказанными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», определено, что водитель подлежит медицинскому освидетельствованию, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основанием полагать, что Шарабанов А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения определены - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - наличие которых отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 47 АА № 020163 от 15 августа 2010 года.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Судом не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя, о том что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела. Согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, мировым судьёй были предприняты необходимые меры по его извещению о дате и времени судебного заседания, о чём свидетельствует определение о назначении судебного заседания (л.д. 1), копия реестра почтовых отправлений (л.д.8). Рассмотрение дела было назначено мировым судьей 27 августа 2010 года в 10 часов, то есть именно в тоже время которое было указано и в протоколе об административном правонарушении, копию которого Шарабанов получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Рассматривая административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, судья действовал в полном соответствии с нормами КоАП РФ, не исключающих возможность рассмотрения дела при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Шарабанов А.Е. были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Мировой судья в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно исследовал представленные материалы дела об административном правонарушении и дал им надлежащую оценку.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Шарабанову А.Е. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Диспозицией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ определено, что за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется. Решение мирового судьи законно, обосновано и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 27 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Шарабанова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко