№ 12-131/2010РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Алексеева Андрея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года Алексеев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 09 июля 2010 года в 08 часов 40 минут в Санкт-Петербурге Шафировский пр-т д.10 к.2 управлял транспортным средством Форд с государственным регистрационным знаком Т 729 АМ 47, нарушил п. 1.3 ПДД двигаясь по Шафировского проспекту от Индустриального проспекта в сторону Пискаревского проспекта, по дороге с двухсторонним движением, выехал и проследовал по стороне дороги предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.
При составлении протокола 78 АД № 279830 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Алексеев А.В. собственноручно пояснил: «Когда заметил дорожную разметку 1.6 попытался перестроиться в свою полосу, но автобус меня не впустил, поэтому пришлось закончить обгон через сплошную разметку».
Алексеев А.В. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела.
В судебном заседании Алексеев А.В. не отрицая факта завершения обгона через сплошную линию дорожной разметки пояснил, что находился на стационарном лечении и не смог уведомить об этом суд.
Судья, выслушав пояснения Алексеев А.В., исследовав материалы дела:
- определение от 16 июля 2010 года, постановление № 12/10, сопроводительные письма, протокол 78 АД № 279830 об административном правонарушении от 09 июля 2010 года, схему места совершения административного правонарушения от 09 июля 2010 года, сведения ИЦ, телефонограмму № 751, ходатайство, копию паспорта, определение от 26 июля 2010 года, конверт, определение от 10 августа 2010 года, телефонограмму, копию списка почтовых отправлений, копию распоряжения №8Р от 12 августа 2010 года, постановление по делу №3-707/2010 от 30 августа 2010 года, почтовое уведомление, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Алексеева А.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…. Горизонтальная разметка 1.1 устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Факт совершения Алексеевым А.В. правонарушения в запрещенном ПДД месте, объективно подтвержден исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а также его показаниями, согласно которых он завершил обгон через сплошную линию разметки.
Утверждения заявителя о том, что мировым судьёй при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, так как дело было рассмотрено в его отсутствии, признаются судом необоснованными. Как следует из представленных материалов дела, мировым судьёй были предприняты необходимые меры по его извещению о дате и времени судебного заседания, о чём свидетельствует копия списка почтовых отправлений (л.д.21). Рассматривая административное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, судья действовал в полном соответствии с нормами КоАП РФ, не исключающих возможность рассмотрения дела при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Алексееву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Алексееву А.В. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Алексеева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Алексеева Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко