№ 12- 51/10РЕШЕНИЕ
19 апреля 2010 года гор. Приозерск
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Горбунцова И.Л.., рассмотрев жалобу Ковалева Александра Анатольевича действующего в интересах Кирдяшкина Александра Александровича на основании доверенности (удостоверенной Прокоповой Викторией Викторовной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Качкиной Ирины Анатольевны) от 05.03.2010, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 марта 2010 года Кирдяшкин А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 04 февраля 2010 года в 03 часа 35 минут на Невском районе г.Санкт-Петербурга д.22, он управляя транспортным средством автомобилем Форд «Фокус» с государственным регистрационным знаком О 196 ОО 787 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и отказался исполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола 78 АА №448133 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подписав протокол, собственноручно в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении пояснил: « отказался от освидетельствования, потому что очень сильно спешил».
Представитель по доверенности Ковалев А.А действующий в интересах Кирдяшкина А.А. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, считает, что мировым судьей не были учтены обстоятельства доказывающие отсутствие в его действиях правонарушения.
В ходе судебного заседания представитель Кирдяшкина А.А. заявил, что считает постановление, вынесенное мировым судьей необоснованным, пояснил, что Кирдяшкин А.А. 04.02.2010 г. забрав машину со стоянки выехал на Невский проспект, и был остановлен около 03 часов утра сотрудниками ДПС. Один из сотрудников, сказал, что от него пахнет алкоголем и попросил дыхнуть в специальное техническое средство. Поскольку он никаких спиртных напитков не употреблял, был абсолютно трезвым, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Дыхнув в аппарат, сотрудникам не понравились результаты освидетельствования, и они попросили подождать, когда привезут другой прибор. При прохождении повторного освидетельствования на другом аппарате, сотрудники сказали, что специальное техническое средство показывает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ему были представлены на подпись протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования. С результатами он не согласился, сказал о том, что показания прибора ошибочны, он давно не употреблял спиртные напитки. В связи с чем, сотрудники ему порекомендовали отразить отказ в акте освидетельствования и написать, что не согласен, с показаниями прибора. После этого они составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как ему рано было на работу. В результате, был составлен протокол об административном правонарушении и изъяты права. Понятых при составлении протоколов и акта освидетельствования не было. При составлении протокола и при проведении освидетельствования был нарушен порядок проведения освидетельствования, поскольку отсутствовали понятые. В результате нарушения процессуальных норм административного законодательства, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Вызванные в качестве свидетелей Магнитов А.В. и Плясунов М.А. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Судья, выслушав пояснения представителя Кирдяшкина А.А., представителя по доверенности Ковалева А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно исследованных в ходе судебного заседания материалов дела судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья основывал выводы о виновности Кирдяшкина А.А. показания свидетеля Магнитова А.В., которые были сообщены им по телефону (л.д.46) Указанные доказательства признаются судом недопустимыми, поскольку получены с нарушением норм административного законодательства
В соответствии c п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» №5 от 24 марта 2005 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Принимая во внимание, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей были допущенные существенные процессуальные нарушения, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 марта 2010 года в отношении Кирдяшкина А.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, за истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 29 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности Кирдяшкина Александра Александровича отменить. Производство по делу прекратить.
Судья: Горбунцова И.Л.