№ 12-132/2010РЕШЕНИЕ
22 сентября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Степанова Валерия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 10 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 10 сентября 2010 года Степанов В.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 01 сентября 2010 года в 14 часов 30 минут, в гор. Приозерске по ул. Калинина у д. 35, на территории Приозерской ЦРБ, управляя транспортным средством Опель Вектра государственный номерной знак Н 140 ОУ 47 оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся.
Степанов В.Г. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и просил переквалифицировать его действия на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ либо подвергнуть административному наказанию в виде 15 суток административного ареста.
В ходе судебного заседания Степанов В.Г. жалобу поддержал, пояснил, что в момент ДТП в его автомобиле находился ребенок-инвалид имеющий заболевание детский церебральный паралич и у него могли начаться судороги поэтому он и уехал с места ДТП.
Судья, выслушав пояснения Степанова В.Г., исследовав материалы дела: - сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания от 07 сентября 2010 года, водительское удостоверение, протокол 47 АА № 121580/1218 от 01 сентября 2010 года, копию сообщения о происшествии от 01 сентября 2010 года, копию справки по ДТП, копию схемы места дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2010 года, копию объяснения Степанова В.Г. от 01 сентября 2010 года, объяснение Верещагина А.А. от 01 сентября 2010 года, расписку, копию паспорта, постановление по делу № 3-813/2010 от 10 сентября 2010 года, жалобу, копию справки из ДГБ «Св.Ольги», фотографии, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Имеющиеся доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, сомнений в достоверности не вызывают, и свидетельствуют о наличии в действиях Степанова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку им не были выполнены предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ: - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Доводы заявителя о том, что он оставил место ДТП вынужденно, мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку. Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления места происшествия водителем причастным к ДТП. Однако Степанов оставляя место ДТП, участником которого он являлся, не предпринял надлежащих мер предусмотренных пунктом 2.5 правил дорожного движения.
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, и доводы жалобы суд считает вину Степанова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, и не усматривает оснований для переквалификации его действий.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Степанову В.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год назначено Степанову В.Г. в пределах установленных санкцией статьи и является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.
Таким образом, жалоба Степанова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 10 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 10 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ Степанова Валерия Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко