№ 12-122/2010РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Вислевского Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 26 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 26 августа 2010 года Вислевский Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 16 августа 2010 года в 18 часов 20 минут на 106 км автодороги Санкт-Петербург-Сортавала управлял транспортным средством Форд с государственным регистрационным знаком Н 938 МХ 47, нарушил п. 11.5 ПДД РФ, двигаясь со стороны гор. Санкт-Петербурга в сторону гор. Сортавала, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного автотранспорта, в месте, где это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
При составлении протокола 47 АА № 121744/1150 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Вислевский Д.В. собственноручно пояснил: «Я Вислевский Д.В. двигался в сторону СПБ, двигался за грузовиком в районе 106 км, грузовик включил правый поворот, сбавил скорость, съехал с дороги на обочину, я его объехал не выезжая на полосу встречного движения, с обвинением в нарушении правил ПДД не согласен».
Вислевский Д.В. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Вислевский Д.В. пояснил, что выезда на встречную полосу при объезде впередиидущего грузовика не совершал.
Судья, выслушав пояснения Вислевского Д.В., исследовав материалы дела: - определение о назначении судебного заседания от 18 августа 2010 года, сопроводительные письма, водительское удостоверение, протокол 47 АА № 121744/1150 об административном правонарушении от 16 августа 2010 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району от 16 августа 2010 года и схему нарушения ПДД РФ, сведения ИЦ, копию реестра отправки почтовой корреспонденции, постановление по делу № 3-741/2010 от 26 августа 2010 года, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Вислевского Д.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 Совета Министров-Правительства РФ). П. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения признаются судом необоснованными, поскольку это опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Вислевскому Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Вислевскому Д.В. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Вислевского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 26 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 26 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Вислевского Дениса Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко