№ 12-120/2010РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Михайлова Бориса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 24 августа 2010 года Михайлов Б.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 09 июня 2010 года в 13 часов 23 минуты на 42 км+900м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала во Всеволожском районе Ленинградской области управляя транспортным средством КИА Спектра с регистрационным номерным знаком С 614 ВР 47, он двигаясь со стороны г.Санкт-Петербурга, выехал в нарушение ПДД, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД.
При составлении протокола 47 АД № 219485 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Михайлов Б.Н. собственноручно пояснил: «13.30 09.06.10 был остановлен на своем автомобиле капитаном Зайцевым С.П. находившемся в служебном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и мне было предъявлено обвинение и предложение объяснение».
Михайлов Б. Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Поскольку мировым судьей неверно оценены его доводы.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения жалобы от явки в судебное заседание Михайлов Б.Н. уклонился.
Судья, исследовав материалы дела: определение о назначении судебного заседания от 11июня 2010 года, копию распоряжения № 20 от 16 апреля 2010 года, сопроводительные письма, протокол 47 АД № 219485 об административном правонарушении от 09 июня 2010 года, копию протокола 47 АД № 219485 об административном правонарушении от 09 июня 2010 года, объяснение Михайлова Б.Н. от 09 июня 2010 года, схему нарушения ПДД, протокол 47 АА № 018917 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июня 2010 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зайцева С.П. от 09 июня 2010 года, рапорт инспектора ДПС СРОР ГИБДД Зайцева С.П., сведения ИЦ, ходатайство Михайлова Б.Н., копию паспорта, определение суда от 24 июня 2010 года, конверт, определение о назначении судебного заседания от 19 июля 2010 года, телефонограмму, подписку, ходатайства Михайлова Н.Б, фотографии, подписку свидетелей от 03 августа 2010 года, определение об отложении судебного заседания от 03 августа 2010 года, расписку, почтовое уведомление, ордер адвоката А 875647 от 19 июля 2010 года, копию удостоверения № 4636, копию служебного удостоверения СПЛ № 094700, подписку свидетелей от 24 августа 2010 года, заявление Михайлова Н.Б., постановление по делу № 3-691/2010 от 24 августа 2010 года, и жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Михайлова Б.Н., правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090.
П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда, однако линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения признаются судом необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и показания свидетелей и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Михайлову Б.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Михайлову Б.Н. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Михайлова Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 24 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 24 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Михайлова Бориса Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко