№ 12-131/2010
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Балясиной Елены Эдуардовны на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года Балясина Е.Э.была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 18 июля 2010 года в 14 часов 30 минут в помещении бани п. Плодовое Приозерского района Ленинградской области в ходе скандала выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
Балясина Е.Э. подала жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
В ходе судебного заседания Балясина Е.Э. жалобу поддержала, пояснив, что повестки о вызове в суд не получала.
Судья, выслушав пояснения Балясиной Е.Э., исследовав материалы дела: сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания от 30 августа 2010 года,, определение о передаче дела об административном правонарушении от 27 августа 2010 г., протокол АП № 2621/3469 об административном правонарушении от 26 августа 2010 г., заявление Долговой Ю.В. от 20 августа 2010 года, объяснение Долговой Ю.В. от 20 августа 2010 года, обязательство о явке от 26 августа 2010 года, рапорт от 26 августа 2010 г., объяснение Власовой Ю.В. от 20 августа 2010 года, сведения ИЦ, постановление по делу № 3-797/2010 от 20 августа 2010 года, почтовое уведомление, жалобу, приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов дела, мировым судьей было назначено к рассмотрению судебное заседание в отношении Балясиной Е.Э. на 30 августа 2010 года на 16 часов, данных о направлении судебной повестки в представленных материалах нет. Указание в протоколе составленном участковым о дате и времени рассмотрения дела не освобождало судью от обязанности принять необходимые меры для оповещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте, дате и времени рассмотрения дела. В письменном обязательстве, данном Балясиной Е.Э. участковому (л.д.7) она обязалась явится в судебный участок № 59 на судебное заседание 31 августа 2010 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 1 марта 2006 г. разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года разъяснено, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ненадлежащее уведомление Балясиной Е.Э. о рассмотрение дела об административном правонарушении повлекло лишение её возможности воспользоваться правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права влекущим отмену судебного постановления.
Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности установленные ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 30 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Балясиной Елены Эдуардовны отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.
Судья: С.М.Карпенко