15 апреля 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Горбунцова И.Л.., рассмотрев жалобу представителя по доверенности (удостоверенной Новиковой Татьяной Евгеньевной нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области 30 марта 2010 года) Дьяконова Вадима Анатольевича действующего в интересах Цветкова Александра Юрьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 25 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 25 марта 2010 года Цветков А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 14 марта 2010 года в 21 час 50 минут в пос.Петровское Приозерского района Ленинградской области, он управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным номером Н 110 СР 47, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2010 года инспектор Гермонин В.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование Цветкова А.Ю. на состояние опьянения. Показания технического средства измерения «Alkotektor PRO-100 combi» заводской номер SN 636060 составили 0,229 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При составлении протокола об административном правонарушении 47 АА №019241 от 14 марта 2010 года, подписав протокол, написал в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «14.03.2010 г. в 21.00 выпил 0.5 л. пива, управлял автомашиной».
Представитель по доверенности Дьяконов В.А. действующий в интересах Цветкова А.Ю. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм административного законодательства.
Цветков А.Ю. и представитель Дьяконов В.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просили постановление отменить, поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не была указана величина абсолютной погрешности технического средства измерения «Alkotector PRO-100 combi» заводской номер SN 636060, при помощи которого, проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также при проведении освидетельствования был нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно отсутствовали понятые.
Cвидетель Жежель М.И. в судебном заседании пояснил, что Цветкова А.Ю. видел в отделе милиции в поселке Сосново, сотрудники ГИБДД остановили его на машине привели в отел и сказали, чтоб он подписал документы. Содержание документов свидетель не читал просто подписал в месте, указанном сотрудником милиции. Отвечая на вопросы суда пояснил, что не видел как проходило освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством.
Судья, выслушав Цветкова А.Ю., представителя Дьяконова В.А.., свидетеля, исследовав жалобу и материалы дела:
- определения о назначении дела, сопроводительные письма, протокол 47 АА № 168137 об административном правонарушении от 14.03.2010 г., протокол 47 АА №019241 об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2010 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АА 01032 от 14.03.2010г., запись результатов исследования на бумажном носителе, водительское удостоверение, справку ИЦ ГИБДД, расписку, копию паспорта, постановление по делу №3-221/210 от 25.03.2010 года, жалобу, копию постановления по делу №3-221/210 от 25.03.2010 года, ответ на запрос,
приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 14 марта 2010 года в 21 час 50 минут в пос.Петровское Приозерского района Ленинградской области, Цветков А.Ю. управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным номером Н 110 СР 47, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От управления отстранен.
Установив факт управления Цветковым А.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно санкции которого - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения..
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что Цветков А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, определено - запах алкоголя изо рта -, резкое изменение окраски кожных покровов лица- наличие данных признаков отражено в акте 47 АА № 01032 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2010 года (л.д. 6).
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждения заявителя о том, что согласно п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ДПС не была указана величина абсолютной погрешности технического средства измерения «Alkotector PRO-100 combi» заводской номер SN 636060, в связи с чем, показания прибора 0,229 получены без учета абсолютной погрешности, не могут быть признаны судом обоснованными, так согласно представленного свидетельства о проверке указанного прибора, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения + 0.048 мг/л.
Доводы заявителя об отсутствие понятых, не нашли своего подтверждения, поскольку подписи понятых указанных в протоколах имеются, как и подпись самого заявителя свидетельствующие о правильности составления протоколов с его участием (л.д. 3,4,6), по указанным обстоятельствам суд критически относится к показаниям свидетеля Жежеля М.И.
Доводы представителя Цветкова А.Ю. о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения являются необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении отражено, что местом совершения правонарушения является пос. Петровоское, а не пос. Сосново как указано в жалобе.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено, при составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
В соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено Цветкову А.Ю. в пределах установленных санкцией статьи, и не является максимальным.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, жалоба представителя по доверенности Дьяконова В.А. действующего в интересах Цветкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 25 марта 2010 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 25 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности Цветкова Александра Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: Горбунцова И.Л.