№ 12- 152/2010
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Батова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 14 октября 2010 года Батов Н.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 15 августа 2010 года в 08 часов 53 минут на перекрестке улиц Новая и Суворова в гор. Приозерске Ленинградской области, он управлял транспортным средством–автомашиной «Крайслер» государственный регистрационный номер Р 928 АН 47 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
При составлении протокола АД № 020182 от 15 августа 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения освидетельствования отказался.
При составлении протокола 47 АА № 121762/1131 об административном правонарушении от 15 августа 2010 года, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подписав протокол от объяснений уклонился.
Батов Н.Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что мировым судьей не были всесторонне полно и объективно исследованы материалы дела.
В ходе судебного заседания Батов Н.Н.пояснил, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования поскольку торопился на работу и у него не было времени для прохождения медицинского освидетельствования в больнице.
Судья, выслушав пояснения Батова Н.Н., исследовав материалы дела: -сопроводительные письма, копию распоряжения № 8Р от 12.08.2010 г., определение о назначении судебного заседания от 19.08.2010 г., протокол 47 АА № 121762/1131 об административном правонарушении от 15.08.2010 года, копию протокола 47 АА № 121762/1131 об административном правонарушении от 15.08.2010 года, протокол АД № 094802 об отстранении от управления транспортным средством от 15.08. 2010 года, копию протокола АД № 094802 об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2010 года, протокол 47 АА № 020182 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 1508.2010 г., копию протокола 47 АА № 020182 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2010 г., сведения ИЦ, водительское удостоверение 47 МВ-000168, телефонограмму, расписку от 17.09.2010 г., ходатайство от 17.09.2010 г., копию справки 213274, определение об отложении судебного заседания от 17.09.2010 г., расписку от 14.10.2010 г., постановление по делу № 3-746/2010 от 14.10.2010 г., жалобу,
приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы судьей проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 1-1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Действующим законодательством не предусмотрено составление какого-либо документа при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данный отказ не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем именно вышеуказанными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», определено, что водитель подлежит медицинскому освидетельствованию, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основанием полагать, что Батов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения определены - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов - наличие которых отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 47 АА № 020182 от 15 августа 2010 года.
Факты отказа Батова Н.Н. от прохождения освидетельствования зафиксированы в протоколах, из которых следует, что он отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем свидетельствуют его собственноручные подписи и объяснения: «отказываюсь, в больницу не поеду» (л.д. 4, 6).
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Батову Н.Н. были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено Батову Н.Н. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Диспозицией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ определено, что за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется. Решение мирового судьи законно, обосновано и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Батова Николая Николаевича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко