№ 12-161/2010РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Музылева Сергея Владиславовича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Приозерского района Ленинградской области от 29 октября 2010 года Музылев С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. А именно, за то, что 09 октября 2010 года в 18 часов 50 минут на акватории реки Вуокса-Вирта, в районе пос. Лосево, в 800 м. от истока Лосевской протоки, в месте запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов, в течении всего года (в реках и их протоках, где обитает и нерестится лосось, кумжа, форель), производил лов рыбы на троллинг с использованием более двух искусственных приманок с резиновой лодки зеленого цвета «Марко» под мотором «Тохацу-18», бортовой номер Р 95-70 ЛЕ. Улова нет. Орудия лова и плавсредство изымалось.
Музылев С.В. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не были всестороннее, полно и объективно исследованы материалы дела.
В судебном заседании Музылев С.В. жалобу поддержал.
В судебном заседании представитель Музылева С.В. действующий на основании доверенности Щербацкий М.В., доводы жалобы поддержал, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении не было указано должностное лицо составившее протокол. Таким образом, при вынесении постановления отсутствие данных о лице составившим протокол, не позволяло признать данный протокол надлежащим доказательством. Кроме того в протокол были внесены изменения не указанные в копии выданной Музылеву. Повестка о вызове на рассмотрение материалов дела была получена Музылевым в день рассмотрения материалов дела должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление. Не смотря на грубые процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, было вынесено постановление о привлечении его подзащитного к ответственности без какой либо оценки допущенных нарушений.
Свидетель Бессольцев Е.В. пояснил, что на рассмотрение материалы дела поступили с исправлениями внесенными в протокол. Часть изменений отсутствовала в копии выданной Музылеву, но при рассмотрении материалов дела по существу ему не было известно об этом.
Судья, выслушав Музылева С.В., Щербацкого М.В., Бессольцева Е.В., исследовав материалы дела, представленные по запросу суда, приходит к следующему:
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пленумом Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела копия протокола об административном правонарушении выданная на руки Музылеву, не содержит обязательных предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ данных, а именно фамилии и инициалов лица, составившего протокол, что не позволяло должностному лицу рассматривающему материалы дела по существу принять однозначное решение о правомерности составления протокола лицом, данные которого в протоколе не были указаны.
Анализ представленной Музылевым копии протокола и оригинала протокола № 000571 представленного по запросу суда, позволяет сделать вывод, что в оригинал протокола об административном правонарушении, после его составления и выдачи его копии Музылеву, были внесены изменения не оговоренные в копии протокола.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
У должностного лица имелись основания для возврата материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, поскольку были допущены нарушения ст.28.2, ч.2 ст.23.1, ст.29.9 КоАП РФ, которые являются существенными и влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку должностным лицом рассмотревшим дело по существу не было выяснены и не учтены все обстоятельств имеющие значение для разрешения дела, и не была дана им надлежащая оценка, что является существенным нарушением процессуального закона, постановление не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 № 000571 от 29 октября 2010 года о привлечении Музылева Сергея Владиславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Призерскому району.
Судья: С.М.Карпенко