№ 12-155/2010
Р Е Ш Е Н И Е22 ноября 2010 года. гор. Приозерск
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего - ООО «ВОИС» Бичева Тимофея Юрьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 04 октября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Андреева Андрея Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 04 октября 2010 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Андреева Андрея Васильевича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель потерпевшего ООО «ВОИС» Бичев Т.Ю. подал жалобу в Приозерский городской суд на указанное постановление, полагая, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства, поскольку он как законный представитель потерпевшего не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Андреев А. В. полагал, что жалоба является обоснованной.
Бичев Т.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы от явки в судебное заседание уклонился.
Суд, выслушав пояснения Андреева А. В., исследовав представленные материалы дела: жалобу, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленных материалах дела отсутствуют данные о надлежащим извещении мировым судьей потерпевшего - представителя ООО «ВОИС» о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 04 октября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Андреева Андрея Васильевича, отменить.
Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья С.М.Карпенко