№ 12-157/2010РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Акинчина Николая Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД Приозерского района Ленинградской области 47 АЕ № 039899 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД при Приозерском ОВД от 11 ноября 2010 года Акинчин Н.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.7.3 ПДД РФ, а именно 11 ноября 2010 года в 21 час 20 минут Акинчин Н.Н. управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный номер Р 673 ЕМ 47 при движении по автодороге Санкт-Петербург-Петрозаводск, в пос. Саперное, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (тонирующая краска) ограничивающая обзорность с места водителя. Светопропускаемость которой не соответствует ГОСТ 5727-88. Показание прибора 20 %.
Акинчин Н.Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В ходе судебного заседания Акинчин Н.Н. пояснил что он был остановлен инспектором ГИБДД в пос. Саперное. Проведенной проверкой прибором было установлено, что светопропускная способность передних боковых стекол составила 20%. Постановление составленное инспектором ГИБДД он подписал и получил копию постановления на руки. Считает постановление незаконным поскольку поверка проведена была вне стационарного поста ДПС и на мокром влажном стекле.
Судья, исследовав материалы дела: жалобу, постановление 47 АЕ № 039899 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года, а также представленные из ОГИБДД материалы дела в отношении Акинчина Н.Н., приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно представленных материалов дела 11 ноября 2010 года Акинчин Н.Н. нарушил п. 7.3 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством «ВАЗ-21103» государственный регистрационный номер Р 673 ЕМ 47 на передних боковых стеклах которого, было нанесено покрытие (тонирующая краска) ограничивающая обзорность с места водителя. Светопропускаемость передних боковых стекол не соответствовала ГОСТ 5727-88. Согласно показаний прибора Блик светопропускаемость составила 20 %.
Согласно пункта 7.3. «ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» приложения к «ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) - запрещается эксплуатация автомобилей на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ SAFETY GLASS FOR GROUND VEHICLES. GENERAL SPECIFICATIONS».
Рассмотрев 11 ноября 2010 года дело с участием Акинчина Н.Н.., инспектор ОГИБДД установив факт управления Акинчиным Н.Н.. автомобилем на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (тонирующая краска) ограничивающая обзорность с места водителя. Светопропускаемость не соответствует ГОСТ 5727-88. Показание прибора 20 %, обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Замер светопропускаемости определен с помощью прибора «Блик» заводской номер 2135, имеющего соответствующее свидетельство о поверке № 242/4002-10, поверка проведена 21 июня 2010 года.
Суд считает, что государственный инспектор ОГИБДД в полном соответствии с нормами ст. 23.3 КоАП РФ. Установив факт совершения Акинчиным Н.Н. административного правонарушения в полном соответствии с нормами действующего административного законодательства вынес постановление о наложении административного штрафа в размере установленном санкцией статьи.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено, при составлении постановления существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Ссылки Акинчина на нарушение сотрудниками ГИБДД ПРИКАЗА МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ», суд признает надуманными, поскольку требования приказа не предусматривают обязательности осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением исключительно только на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.(п. 16.1)
В соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Акинчину Н.Н. в пределах установленных санкцией статьи.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем технически неисправным транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления 47 АЕ № 039899 ИДПС ГИБДД Приозерского ОВД по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Приозерского ОВД 47 АЕ № 039984 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ Акинчина Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко