№ 12-156/2010РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Акинчина Николая Николаевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД Приозерского района Ленинградской области 47 АЕ № 039984 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД при Приозерском ОВД от 11 ноября 2010 года Акинчин Н.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 11 ноября 2010 года в 21 часов 20 минут он управляя транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный номер Р 673 ЕМ 47 при движении по автодороге Санкт-Петербург-Петрозаводск, в пос. Саперное, Приозерского района Ленинградской области, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 21 км/час, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.
Акинчин Н.Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В ходе судебного заседания Акинчин пояснил что возвращался из пос. Громово в пос. Петровское и проезжая пос. Саперное увидел на обочине дороги патрульный автомобиль. Поскольку никаких сигналов кроме однократного включения проблескового маячка он не увидел, он продолжил движение. Спустя 4 минуты он увидел сзади патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и услышав голосовое требование остановился. Инспектором ГИБДД ему был предъявлен прибор на табло которого он увидел цифру 81. Никаких других данных на табло он не видел. Инспектор составил протокол в котором указал, что допущено превышение скоростного режима на 21 км/час. Он расписался в получении постановления и получил копию постановления на руки. О своем несогласии с составленным постановлением он инспектору не говорил, поскольку ехал в машине один, а инспекторов было двое.
Судья, исследовав материалы дела: жалобу, и представленные из ОГИБДД материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно постановления 47 АЕ № 039984 от 11 ноября 2010 года Акинчин Н.Н. управляя транспортным средством «ВАЗ-103» государственный регистрационный номер Р 673 ЕМ 47 двигаясь в населенном пункте пос. Саперное со скоростью 81 км/час, то есть превысил установленную скорость на 21 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Скорость измерена прибором «Сокол М-Д» заводской № 0109642.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, определено, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Пунктом 10.2. Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
Согласно ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях скорость движения измеряется специальными техническими средствами: измерительными приборами, показания которых отражаются в протоколе (постановлении) об административном правонарушении.
Рассмотрев 11 ноября 2010 года дело с участием Акинчина Н.Н., инспектор ОГИБДД установив факт управления Акинчиным Н.Н. автомобилем с превышением установленной скорости на 21 км/час обоснованно пришел к выводу о наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.
Согласно диспозиции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ определено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Превышение Акинчиным Н.Н. установленной скорости было определено с помощью прибора измеритель скорости радиолокационный «Сокол М-Д» заводской номер 0109648, имеющего соответствующее свидетельство о поверке № 0104732 прошедшим поверку 27 июля 2010 года.
Суд считает, что государственный инспектор ОГИБДД в полном соответствии с нормами ст. 23.3 ч.2 пп.5 КоАП РФ, будучи сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.9 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.3 КоАП РФ. Установив факт совершения Акинчиным Н.Н. административного правонарушения в полном соответствии с нормами действующего административного законодательства вынес постановление о наложении административного штрафа в размере установленном санкцией статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы Акинчина о том, что на приборе отсутствовали какие либо данные свидетельствующие о времени измерения и режиме проводившегося измерения суд расценивает как надуманные, поскольку на экране прибора «Сокол М-Д» в режиме реального времени высвечивается режим снятия скорости (стационарный или в движении) замер скорости и время произведенного замера.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено, при составлении постановления существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
В соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Акинчину Н.Н. в пределах установленных санкцией статьи.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, с большим превышением установленного скоростного режима существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления 47 АЕ №039984 ИДПС ГИБДД Приозерского ОВД по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Приозерского ОВД 47 АЕ № 039984 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ Акинчина Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко