№ 12- 54/11
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Лобановой А.Б. действующей в интересах Виноградова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года, Виноградов С.П. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что 07 февраля 2011 года в 19 часов управляя автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак Т 195 ЕО 47, на 61 км.+800м. автодороги Санкт- Петербург- Сортавала- Петразоводск в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Представитель Лобанова А.Б. действующая в интересах Виноградова А.Б. подала жалобу на указанное постановление в суд, полагая его незаконным и необоснованным поскольку мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства по делу. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Виноградов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что 7 февраля 2011 года около 20 часов он выезжал со стороны пос. Раздолье на автотрассу Санкт-Петербург –Сортавала, но выезд осуществил без каких либо столкновений с другими автомобилями.
Судья, выслушав пояснения Виноградова С.П., исследовав материалы дела: сопроводительные письма, копию определения о передаче дела об административном правонарушении, расписку, протокол 47 АА № 097328/284 от 06.04.2011, сведения ИЦ, копию сообщения, копию справки по ДТП, копию протокола осмотра транспортного средства, копию схемы места, копию объяснения Виноградова С.П., Федосеевой О.А., конверт, телефонограмму, заявление Виноградова С.П., подписку, паспорт, копию доверенности 47 БА 0735070, объяснение Виноградова С.П., определение, телефонограммы, копии паспортов Андронова Ю.В., Садовина М.И., Федосеевой О.А., Ильм В.Э., копию удостоверения, подписки, объяснение, постановление по делу № 3-328/2011, жалобу, приходит к следующему:
Действия Виноградова С.П. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Из материалов дела следует, что факт совершения Виноградовым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Объяснения Виноградова С.П. о его непричастности к ДТП, мировой судья обоснованно признал несостоятельными и расценил как избранную им защитную тактику с целью избежания ответственности за содеянное. Не отрицая факта своего выезда на автотрассу именно в месте ДТП около 20 часов 7 февраля 2011 года, Виноградов указывая на отсутствие на перекрестке автомобиля Хундай и патрульного автомобиля ГИБДД, фактически оспаривает время составления инспектором ГИБДД материалов по ДТП (сообщение о ДТП зафиксировано в дежурной части в 19 часов 40 минут).
Суд признает несостоятельным довод жалобы, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением сроков давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. В остальной части жалоба сводится фактически к переоценке доказательств исследовавшихся мировым судьей.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения было 07 февраля 2011 года постановление о привлечении к административной ответственности Виноградова С.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 6 мая 2011 года, было вынесено в сроки установленные действующим административным законодательством.
При составлении протокола об административном правонарушении Виноградову С.П. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Виноградову С.П. в пределах установленных санкцией статьи.
Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ определено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, жалоба представителя Лобановой А.Б. действующей в интересах Виноградова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Виноградова Сергея Петровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко