№ 12-51/2011
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 годав гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Ярмоловича Игоря Валентиновича на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции от 15 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенном начальником ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области 30 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденное по ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности административного расследования.
17 февраля 2011 года Ярмолович И.В. подал жалобу на указанное постановление в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
15 марта 2011 года начальником Управления Госавтоинспекции было вынесено решение по данной жалобе, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области в отношении Панука В.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, исключив при этом из постановляющей части указанного постановления из фразы «….по основаниям п.3 ст.28.7 КоАП РФ.
12 апреля 2011 года Ярмолович И.В. действующий в интересах Яромолович В.В. на основании доверенности, подал жалобу в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга на указанное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года, в которой просил их признать незаконными и отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОВД по Приозерскому району.
Определением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 апреля 2011 года, жалоба Ярмолович И.В., со всеми материалами дела направлена в Приозерский городской суд Ленинградской области по подведомственности.
В судебном заседании представитель Ярмоловича действующий на основании доверенности Тумаров Р.Ф., просил решение УГИБДД по жалобе и постановление начальника ОГИБДД отменить как незаконные.
Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из обжалуемых решений, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ, то есть по основаниям, не предусмотренным действующим административным законодательством, в связи с чем, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года и постановление от 30 декабря 2010 года подлежит отмене как незаконное.
ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Принимая во внимание, что событие административного правонарушения произошло 30 июня 2010 года, а срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год, суд на основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года - отменить.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панука В.А. от 30 декабря 2010 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области.
СудьяС.М.Карпенко