№ 12-50/2011
РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 годав гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Мусиенко Д. Н. действующего в интересах Павлова А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 18 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 18 апреля 2011 года Павлов А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 20 февраля 2011 года в 23 часа в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Мицубиси» государственный регистрационный знак Н 243 ТМ 47, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола 47 АА № 097309 об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подписав протокол, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Павлов А.Г. от объяснений уклонился.
Представитель по доверенности Мусиенко Д.Н.. действующий в интересах Павлова А.Г. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что Павлов А.Г. привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, считает, что мировым судьей при вынесении постановления не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела.
В судебном заседании Мусиенко Д.Н. и Павлов А.Г. доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании свидетель Трощенко М.И. пояснил, что является соседом Павлова А.Г. и что он действительно присутствовал при составлении в отношении него протоколов сотрудниками ГИБДД.
Судья, выслушав Мусиенко Д.Н., Павлова А.Г., Трощенко М.И. исследовав представленные материалы дела: сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания от 24.02.2011, определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 22.02.2011, протокол 47 АА № 097309 об административном правонарушении от 20.02.2011, протокол АД № 094943 об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2011, акт АА №010345 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.02.2011, согласно сведений ИЦ ГИБДД Павлов дважды привлекался к административной ответственности, заявление от 22.03.2011, копию доверенности 47 БА 0672626 от 17.03.2011, копию паспорта на имя Мусиенко Д.Н., копию паспорта на имя Павлова А.Г., расписку от 25.03.2011, ходатайства от 25.03.2011, определение от 25.03.2011, телефонограмму от 28.03.2011, почтовые уведомления, копию паспорта на имя Трощенкова М.И., копию служебного удостоверения на имя Тюбина П.М., копию паспорта на имя Королева С.В., подписку свидетелей от 18.04.2011, копию паспорта на прибор алкотектор PRO-100 combi, ходатайства от 18.04.2011, определение от 18.04.2011, постановление по делу № 3-201/2011 от 18.04.2011, копию распоряжения № 12 Р, жалобу, приходит к следующему:
Рассмотрев 18 апреля 2011 года дело, мировой судья, установив факт управления Павловым А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно пришел к выводу о наличие административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства Павлов А.Г. находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.
Из представленных документов следует, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Павлова А.Г. на освидетельствование на состояние опьянения, которые были зафиксированы в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Павлов А.Г. согласился. Cогласно показаний технического средства «Alkotektor PRO-100 Combi» заводской номер 638860, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,6 мг/л.
Согласно акту 47 АА № 010345 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2011 года, у Павлова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Павлова А.Г., на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Поскольку правильность составления протоколов удостоверена подписями самого освидетельствовавшегося Павлова, у суда нет оснований не доверять указанным в них сведениям.
Кроме того Павлова А.Г. не отрицал, что ранее употреблял спиртные напитки, пройти освидетельствование согласился и на момент освидетельствования у него возможно имелись остаточные явления от употребления алкоголя.
Освидетельствование и заключение о нахождении его в состоянии опьянения вынесено с указанием результатов исследований, проведенных с применением технических средств, правильность которых Павлов не отрицал.
Ссылки в жалобе на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергнутые подписями самого Павлова в вышеуказанных документах, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку Павлов А.Г. прошел освидетельствование добровольно и результаты его не оспаривал.
Судом признаются несостоятельным довод жалобы о том, что протокол 47 АА № 097309 об административном правонарушении от 20.02.2011, является ненадлежащим доказательством по делу поскольку составлен ненадлежащим должностным лицом. Согласно ст. 28.3 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Приозерскому району Тюбин П.М. как должностное лицо органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. В остальной части жалоба сводится фактически к переоценке доказательств исследовавшихся мировым судьей.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено Павлову А.Г. в пределах установленных санкцией статьи, и не является максимальным. Нормами части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а совершившее его лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется. Решение мирового судьи законно, обосновано и изменению не подлежит.
Суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 18 апреля 2011 года о привлечении Павлова Александра Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья:С.М.Карпенко