№ 12-46/2011
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 годав гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Кутлиахметова Александра Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 13 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 13 апреля 2011 года Кутлиахметов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что 13 марта 2011 года в 16 часов 20 минут, на 64 км. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала в пос. Колосково, Приозерского района, Ленинградской области, он управляя транспортным средством ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком Р 808 ОТ 78, в нарушение п.11.5 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства путем выезда на полосу встречного движения в месте где запрещено ПДД, в зоне действия знака 3.20, в зоне ограниченной видимости, при этом пересек линию сплошной разметки 1.1 разделяющую потоки противоположных направлений.
При составлении протокола 47 АА № 121981 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Кутлиахметов А.С. подписав протокол в графе, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснил: «С нарушением согласен».
Кутлиахметов А.С. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Кутлиахметов А.С. не оспаривая факта совершения им обгона с выездом на полосу встречного движения в пос. Колосково пояснил, что является местным жителем и с момента получения водительского удостоверения два года систематически ездит на автомобиле из Санкт-Петербурга в Приозерск.
Судья, выслушав пояснения Кутлиахметова А.С., исследовав материалы дела: - сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания от 25.03.2011, определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 15.03.2011, протокол 47 АА № 121981 об административном правонарушении от 13.03.2011, схему места совершения административного правонарушения от 13.0.2011, сведения ИЦ, конверт, телефонограмму, копию паспорта на имя Кутлиахметова А.С., подписку, постановление по делу № 3-264/2011 от 13.04.2011, ходатайство, жалобу приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Кутлиахметова А.С. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Суд критически относится к показаниям заявителя о том, что он не видел знака 3.20 и на этом основании оспаривавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку они противоречат материалам административного дела, и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Кутлиахметову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Кутлиахметов А.С. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Кутлиахметова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 13 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 13 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Кутлиахметова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья:С.М.Карпенко