№ 12-37/11
РЕШЕНИЕ
31 марта 2011 годав гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Александровой (Васильевой) Наталии Леонидовны на постановление, административной комиссии Муниципального образования Приозерское городское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 17/2011 от 15 марта 2011 года о привлечении её к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 2.6 ч.2 Областного закона № 47-03 от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссией МО Приозерское городское поседение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15 марта 2011 года Васильева Н.Л. была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 2.6 ч.2 Областного закона № 47-03 от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что 09 февраля 2011 года в 23 часа 30 минут находясь по адресу: Ленинградская область, г.Приозерск, ул. Ленина д.30 кв.72, громко слушала музыку, шумела, мешала отдыху соседей, на замечания не реагировала.
Александрова (Васильева) Н.Л. подала жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, считает, что вина в совершении ею административного правонарушения не установлена
В ходе судебного заседания Васильева Н.Л.. жалобу поддержала, пояснив, что музыка звучала из другой квартиры расположенной этажом ниже, а у неё в квартире все спали.
Суд, выслушав мнение Васильевой Н.Л., исследовав жалобу, а также представленные по запросу суда материалы административного дела в отношении Васильевой Н.Л., приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
10 февраля 2011 года участковым уполномоченным ОВД Приозерского района в отношении Васильевой Н.Л. был составлен административный протокол АП № 2739/633 за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 2.6 ч.1 Областного закона № 47-03 от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях».
Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Положениями ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении положений административного законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ или законах субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Создание условий, необходимых для реализации права на защиту предполагает обязанность органа, должностного лица, суда в соответствии с требованиями КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении.
Из постановления административной комиссии следует, что Васильева Н.Л. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но на рассмотрение не явилась.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о предпринимавшихся комиссией мерах по извещению Васильевой Н.Л. о месте времени и дате рассмотрении дела, что дает суду основания полагать, что такое извещение комиссией не производилось.
Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении составленном участковым уполномоченным ОВД по Приозерскому району, указания о рассмотрении дела не могут быть признанными надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно было сделано должностным лицом не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и месте рассмотрения административного дела комиссией.
Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Л. был составлен за совершение ею административного правонарушения предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Областного закона № 47-03 от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», в то время как постановлением административной комиссии была установлен виновность Васильевой Н.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.6 ч.2 Областного закона № 47-03 от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», содержащей более строгие санкции по наказанию, и противоречит обстоятельствам совершения правонарушения установленным в протоколе об административном правонарушении. Таким образом административная комиссия, фактически вышла за пределы оснований рассмотрения дела установленных протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание существенные процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Муниципального образования Приозерское городское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 17/2011 от 15 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Васильевой Наталии Леонидовны отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
СудьяС.М.Карпенко