№ 12- 63/2011
РЕШЕНИЕ
20 июня 2011 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Бусова Олега Валерьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 14 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 14 июня 2011 года Бусов О.В., был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 11 апреля 2011 года в 12 час 35 минут, управляя транспортным средством Форд MONDEO c государственным регистрационным знаком Р 261 КН 47 на 75 км. (189 км.) автодороги Санкт-Петербург-Сортавала в Приозерском районе Ленинградской области, он двигаясь от пос. Варшко к пос. Петровское, осуществил обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в условиях ограниченной видимости за впередиидущим транспортным средством, совершающим обгон, чем нарушил п. п.11.2, 11.4 ПДД РФ.
При составлении протокола 47 АД № 162030/299 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подписав протокол, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснил «Не согласен со схемой составленной сотрудником ДПС, так как я начал выполнять маневр обгона после пересечения на полосу попутного движения впередиидущего транспортного средства».
Бусов О.В. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела.
В ходе судебного заседания Бусов О.В., доводы жалобы поддержал, пояснив, что совершил обгон после того как патрульный автомобиль ДПС закончил совершение обгона.
Судья, исследовав материалы дела: сопроводительные письма, определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от 12.04.2011, протокол 47 АД № 162030/299 об административном правонарушении от 11.04.2011, копию протокола 47 АД № 162030/299 об административном правонарушении от 11.04.2011, схему место происшествия от 11.04.2011, сведения ИЦ, телефонограмму, подписку, копию паспорта, ходатайства, определение от 13.05.2011, расписки, фотографии, определение от 25.05.2011, жалобу на неправомерные действия сотрудников Приозерской ДПС, ходатайство о запросе в дирекцию по организации дорожного движения 30.05.2011, определение от 30.05.2011, запрос руководителю ФГУ «Севзапуправтодор» от 30.05.2011, копию схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, постановление по делу № 3-414/2011, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Бусова О.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.15 ч.4 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, нарушение п.п.11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Судом не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Бусову О.В. были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено Бусову О.В. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Бусова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 14 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 14 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Бусова Олега Валерьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья С.М. Карпенко