№ 12- 61/2011
РЕШЕНИЕ
20 июня 2011 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Венско Вячеслава Леоновича, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года Венско В.Л., был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 12 февраля 2011 года в 21 час 27 минут, он управляя транспортным средством Фольксваген Джетта c государственным регистрационным знаком В 213 АВ 178 по адресу: гор.Санкт-Петербург, Северный проспект д.79, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Вьезд запрещен», «5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, двигался по Северному проспекта в сторону Граждаснкого проспекта в гор. Санкт-Петербурге.
Венско В.Л. подал жалобу в суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно. Считает, что он не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
В ходе судебного заседания Венско В.Л. доводы жалобы поддержал. Представитель Венско В.Л. действующий на основании доверенности Кудинов А.А., пояснил, что получив телеграмму о вызове в судебный участок на 6 мая его доверитель спустя пару дней получил судебную повестку о вызове к мировому судье на 28 мая 2011 года и прибыв в указанную дату в судебный участок обнаружил его запертым, поскольку был выходной. Ненадлежащее уведомление о времени рассмотрения дела повлекло неявку его доверителя в судебное заедание и лишило возможности выдвижения доводов в свою защиту.
Судья, исследовав материалы дела: сопроводительные письма, определение о назначении административного материала к судебному заседанию от 16.03.2011, протокол 78 АН № 001042 об административном правонарушении от 12.02.2011, схему места нарушения от 12.02.2011, сведения ИЦ, конверты, телефонограмму, копию паспорта, расписку, ходатайство, определение от 07.04.2011, определение о назначении судебного заседания от 21.04.2011, копию реестра отправки почтовой корреспонденции, определение от 28.04.2011, телеграмму, постановление по делу № 3-382/2011, заявление Венско В.Л., копию телеграммы, копию судебной повестки, копию справки из МУЗ «Приозерская ЦРБ» филиал «Сосновская участковая больница», жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд признает обоснованными доводы заявителя о не надлежащем его уведомлении повлекшем нарушение его права на защиту.
Согласно определения о назначении судебного заседания (л.д. 15) мировым судьей датой рассмотрения материалов дела было определено 28 мая 2011 года.
Согласно реестра почтовых отправлений (л.д. 16) повестка с указанной в ней датой рассмотрения дела 28 мая 2011 года в адрес Венско была направлена 26 апреля 2011 года.
Из исследованных материалов дела следует, что определение от 28 апреля 2011 года (л.д. 17) о переносе дела было вынесено вне ранее назначенных сроков рассмотрения дела и согласно его Венско В.Л. был извещен о рассмотрении дела 06 мая 2011 года почтовой телеграммой, которая была ему вручена 29 апреля 2011 (л.д. 19). Последующее получение спустя два дня почтовой судебной повестки с новой датой рассмотрения дела 28 мая 2011 года, повлекло неявку Венско в судебное заседание назначенное на 6 мая 2011 года.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное суд приходи к заключению, что Венско В.Л. не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
Таким образом жалоба Венско В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 06 мая 2011 года о привлечении Венско Вячеслава Леоновича к административной ответственности, отменить. Производство по делу прекратить.
Судья С.М. Карпенко