№ 12-20/11
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Рябчикова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 24 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 24 января 2011 года Рябчиков А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 16 ноября 2010 года в 14 часов 10 минут, на 38 км. + 50 м. шоссе Сортавала во Всеволожском районе Ленинградской области управляя транспортным средством «Рено Лагуна» с государственным номерным знаком Р 437 СЕ 47, в нарушение п.11.5 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, осуществляя обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной подъёмом и поворотом. Двигался со стороны гор. Санкт-Петербурга в сторону гор. Приозерска.
При составлении протокола 47 АД № 230163 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подписав протокол Рябчиков А.Н. собственноручно пояснил: «Разметки не видно, дорога влажная и грязная, до поворота около 500 м. встречного транспорта не было».
Рябчиков А.Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно поскольку мировым судьей не были всестороннее, полно и объективно исследованы материалы дела.
В судебном заседании Рябчиков А.Н. пояснил, что действительно завершал обгон, как и отражено на фотографиях пересекая линию 1.11 со стороны прерывистой линии, но делал он это поскольку в соответствии с правилами, он обязан был вернуться на свою полосу движения.
Судья, выслушав пояснения Рябчикова А.Н., исследовав материалы дела: - определение о назначении судебного заседания от 22 ноября 010 года, сопроводительные письма, водительское удостоверение, копию распоряжения № 20 от 16 апреля 2010 года, протокол 47 АД № 230163 об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года, копию протокола 47 АД № 230163 об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года, фотографии, сведения ИЦ согласно которых Рябчиков в 2010 году 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, заявление от 22 ноября 2010 года, конверт, расписку от 02 декабря 2010 года, заявления от 13 декабря 2010 года, копию паспорта, копию справки ф. 9, копию свидетельства о рождении I-ВО № 602174 от 09 декабря 2004 года, копию медицинского полиса серия РЕ № 056994, копию паспорта на имя Смирновой Л.М., определение по делу № 5-1530/2010 от 13 декабря 2010 года, конверты, телефонограмму, определение от 22 декабря 2010 года, расписку, постановление по делу № 3-7/2010 от 24 января 2011 года, жалобу, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Рябчикова А.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 (с изменениями на 28 февраля 2006 года) Совета Министров-Правительства РФ). П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…. Горизонтальная разметка 1.1 (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации - линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда,. ..
Доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения признаются судом необоснованными, поскольку они опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Как видно из материалов дела (л.д. 5-8), прерывистая линия разметки 1.11, которую пересек Рябчиков А.Н., находится со стороны встречного движения, а значит, данная разметка не позволяет совершать обгон, и не может пересекаться в том числе и при завершении обгона с полосы встречного движения.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Рябчикову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на четыре месяца назначено Рябчикову А.Н. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Рябчикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 24 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Приозерского района Ленинградской области от 24 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Рябчикова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко