№ 12-85/2011
РЕШЕНИЕ
г.Приозерск Ленинградской области 28 июля 2011 года
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю., рассмотрев жалобу Михайлова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 07 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 07 июля 2011 года Михайлов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения, за то, что 30 мая 2011 года в 13 часов 10 минут, Михайлов А.Ю. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществил свое предполагаемое право, препятствовал отъезду Котенева А.Т. на принадлежащем последнему автомобиле «Пежо» государственный регистрационный знак Р 049 ХА, не пуская Котенева А.Т. в автомобиль, блокируя сигнализацией движение автомобиля, не причинив при этом существенного вреда Котеневу А.Т.
При составлении протокола АП № 2806/2318 об административном правонарушении предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ от 30.05.2011 года, Михайлов А.Ю., подписав протокол, в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении сослался на свое объяснение 30.05.2011 года, согласно которого Михайлов А.Ю. не отрицал, что действительно препятствовал отъезду Котенева А.Т. на его автомашине, во избежание фальсификации последним доказательств по рассматриваемому мировым судьей уголовному делу, полагал при этом свои действия правомерными.
Михайлов А.Ю. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи в Приозерский городской суд, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку по делу не установлено место совершения административного правонарушения, что является предметом доказывания по делу. Кроме того, в своей жалобе Михайлов А.Ю. указал, что не препятствовал отъезду Котенева А.Т. путем блокировки сигнализации автомашины, как об этом указано в постановлении мирового судьи. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания Михайлов А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что фактически не препятствовал отъезду Котенева А.Т., последний сам уронил брелок сигнализации с ключами себе под ноги, находясь на водительском сиденье своего автомобиля и по этой причине не смог завести двигатель и уехать. Также Михайлов А.Ю. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения – рядом с домом № 37 по ул.Калинина в г.Приозерске, поскольку дома с данным номером не существует. По его мнению, в связи с допущенными нарушениями постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Котенев А.Т. в судебном заседании пояснил, что по его мнению, вина Михайлова А.Ю. в совершении правонарушения доказана в полном объеме, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Михайлова А.Ю. – без удовлетворения.
Судья, выслушав пояснения Михайлова А.Ю., Котенева А.Т., исследовав материалы дела: распоряжение, определение о назначении судебного заседания, сопроводительное письмо, определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье, сообщение о происшествии, протокол об административном правонарушении АП № 2806/2318 от 30.05.2011 года, объяснения Харченко М.С., Котенева А.Т., обязательство о явке, объяснения Михайлова А.Ю., рапорт участкового уполномоченного ОВД, заявление Котенева А.Т., сведения ИЦ, заявление Михайлова А.Ю., ксерокопию паспорта Михайлова А.Ю., ходатайства Михайлова А.Ю., фототаблицу, выкопировку с планшет земель г.Приозерска, определение об отложении судебного заседания, расписки, ксерокопии паспортов Звонарева А.А., Михайлова И.А., Самсоненко А.М., подписки свидетелей, постановление по делу № 3-498/2011 от 07 июля 2011 года, жалобу, приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются…место, время совершения и событие административного правонарушения…
Согласно исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении АП № 2806/2318 от 30.05.2011 года, местом совершения административного правонарушения является местность рядом с домом № 37 по ул.Калинина в г.Приозерске, что как было установлено в судебном заседании, не соответствует действительности, поскольку дом под номером 37 на улице Калинина в г.Приозерске отсутствует.
Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья, установив на стадии подготовки к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении факт неправильного составления протокола, выносит определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствие с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 в постановлении мирового судьи судебного участка № 59 от 07.07.2011 года не в полной мере отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности отсутствует указание на место совершения Михайловым А.Ю. административного правонарушения.
В соответствие п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения.
Указанные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Михайлова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 о привлечении его к административной ответственности – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 07 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Михайлова Александра Юрьевича по ст.19.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья: Колосков Э.Ю.