№ 12- 103/2011
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2011 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Цветикова Ивана Васильевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 июля 2011 года Цветиков И.В., был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 01 июня 2011 года в 13 часов 39 минут на 27 км.+ 100 м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала, в нарушение п.11.4 ПДД РФ управлял транспортным средством –автомашиной «Форд-F150» с государственным регистрационным знаком Т 666 КА, при совершении обгона попутного транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии знаков 3.20 «обгон запрещен» и 1.12.1 «опасные повороты».
При составлении протокола 47 АД № 228819 об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подписав протокол, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно пояснил «Не заметил знака 3.20».
Цветиков И.В. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не был извещен мировым судье надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В ходе судебного заседания Цветиков И.В., доводы жалобы поддержал.
Судья, исследовав материалы дела: сопроводительные письма, протокол 47 АД № 228819 об административном правонарушении от 01.06.2011, схему места происшествия от 01.06.2011, сведения ИЦ, заявление от 16.06.2011, копию паспорта, определение от 16.06.2011, водительское удостоверение, конверты с почтовыми уведомлениями, судебную повестку, постановление по делу № 3-577/2011 от 19.07.2011, заявление от 15.08.2011, заявление от 16.08.2011, жалобу, ходатайство, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Действия Цветикова И.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Судом не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что 20 июля 2011 года судья вынес определение о назначении судебного заседания на 12 августа 2011 года, о чем Цветиков И.В. извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному им как в протоколе об административном правонарушении, так и в ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства. Согласно отметки на уведомлении судебная повестка не доставлена, поскольку отсутствует адресат по указанному адресу. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Цветиков И.В. к мировому судье не обращался, следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Суд полагает, что мировой судья при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При составлении протокола об административном правонарушении Цветикову И.В. были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
В соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено Цветикову И.В. в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, жалоба Цветикова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 19 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Цветикова Ивана Васильевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья С.М. Карпенко