№ 12-116/2011 РЕШЕНИЕ
25 октября 2011 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу представителя Мусиенко Д.Н. действующего на основании доверенности в интересах Белова М.А. на постановление и.о руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее РО ФСФР России в СЗФО) №72-11-1070/пн от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № 72-11-1070/пн от 04 августа 2011 года коммерческий директор ОАО «Приозерский деревообрабатывающий завод» Белов А.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.19 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что им будучи ответственным за размещение информации на сайте www.novodom.com и сообщений на ленте новостей в соответствии с Законом и Положением, назначенным Приказом генерального директора общества от 05 июня 2010 года № 754, не были соблюдены требования ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 3-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее-Закон), пункта 5.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н (далее-Положение), а именно, на странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации не опубликовал текст ежеквартального отчета, составленного по итогам 1 квартала 2011 года, в ленте новостей не опубликовано сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.
Представитель коммерческого директора ОАО «Приозерский деревообрабатывающий завод» Белова М.А.- Мусиенко Д.Н., подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что Белов М.А., привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что указанным правонарушением не была создана реальная опасность охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, действия Белова М.А. можно квалифицировать как малозначительное нарушение и применить к нему ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Мусиенко М.А., доводы жалобы поддержал.
Судья, выслушав пояснения представителя Мусиенко Д.Н., исследовав представленные РО ФСФР России в СЗФО материалы дела в отношении коммерческого директора ОАО «Приозерский деревообрабатывающий завод» Белова М.А., жалобу приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд полагает, что и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе при вынесении постановления всесторонне полно и объективно рассмотрел представленные материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия Белова М.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.19 ч.2 КоАП РФ.
В силу статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг эмитент в случае регистрации проспекта ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации в формах ежеквартального отчета эмитента и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента, при этом состав информации, порядок и сроки представления отчетности определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, определено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
При рассмотрении жалобы обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Доводы защиты о наличии оснований для освобождения коммерческого директора ОАО «Приозерский деревообрабатывающий завод» Белова М.А. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, всесторонне исследовались и получили надлежащую правовую оценку в итоговом постановлении.
В соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа назначено в пределах установленных санкцией статьи и не является максимальным.
Таким образом, жалоба представителя Мусиенко Д.Н. действующего на основании доверенности в интересах Белова М.А. на постановление и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № 72-11-1070/пн от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Анализ вводной и описательно-мотивировочной части постановления позволяет прийти к выводу, что отсутствие указания в резолютивной части постановления номера статьи и части, по которой Белов привлечен к административной ответственности, является технической ошибкой и в этой части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № 72-11-1070/пн от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Белова М.А. - коммерческого директора ОАО «Приозерский деревообрабатывающий завод», изменить.
Резолютивную часть постановления изменить, изложив первый абзац в следующей редакции: «Признать Белова Михаила Александровича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.19 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей».
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: С.М.Карпенко