№ 5-52/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2011 года в гор. Приозерске
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОВД по Приозерскому району в отношении Панука Василия Александровича родившегося 01 апреля 1961года в гор. Сортавала Карелии, проживающего по адресу: Ленинградская область, гор. Приозерск, ул. Гоголя д.30 кв.28, женатого,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года, водитель Панук В.А. 30 июня 2010 года в 14 часов 20 минут управляя автомобилем Фольксваген Пассат с государственным регистрационным номером Р 945 АА 47 двигаясь по автодороге неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, произвел столкновение со стоявшим у правого края проезжей части автомобилем «Тойота LC 200» под управлением водителя Сокрушева В.А., тем самым нарушив п.1.3, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля Фольксваген Пассат Панук Г.Л., которая получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Панук В.А. пояснил, что обстоятельств аварии не помнит, в результате аварии пострадала его супруга. Просил не лишать его прав на управление транспортными средствами поскольку это повлечет потерю работы и его возможность возмещения причиненного ущерба.
Потерпевшая Панук Г.Л., в судебном заседании показала, что в результате аварии она и её супруг получили телесные повреждения и были госпитализированы. Учитывая незначительность полученных её телесных повреждений просила не лишать супруга прав на управление транспортными средствами
Выслушав Панук В.А., Панук Г.Л. исследовав представленные материалы дела: - сопроводительные письма, сообщение о происшествии 30.06.2010 г., телефонограммы от 30.06.2010, справки по ДТП от 30.06.2010 г., схему к протоколу осмотра места ДТП от 30.06.2010 г., рапорт, объяснение Сокрушаева В.А.от 30.06.2010 г., протокол опроса Панук В.А. от 30.06.2010, протокол опроса Панук В.А. от 20.07.2010, протокол опроса Панук Г.Л. от 20.07.2010, справки из МУЗ «Приозерская ЦРБ» от 30.06.2010, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2010, ходатайство, определение о продлении административного расследования от 30.07.2010., запросы в МУЗ «Приозерская ЦРБ», определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 15.07.2010, копию водительского удостоверения, заключение эксперта № 370 от 03.08.2010, заключение эксперта № 367 от 03.08.2010, копию журнала регистрации амбулаторных больных № 18, постановление о прекращении уголовного дела от 04.08.2010, временное разрешение 47 НН 045338, жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, решение по жалобе от 28.09.2010, заключение по результатам проверки жалобы, копию доверенности от 02.12.2009, ходатайство от 14.09.2010, протокол опроса Пчелинцевой Я.А.. от 21.11.2010, Пчелинцевой О.И. от 21.11.2010, определение о назначении экспертизы по делу от 13.11.2010, копию медицинской справки серия 47 № А 562051, протокол опроса Панук В.А. от 18.11.2010, объяснение Иванов А.А. от 21.09.2010, объяснение Сокрушаева В.А. от 14.09.2010, справку от врача нарколога, фотографии, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2010, решение по делу № 12-51/2011, телефонограмму, протокол 47 АД № 162267 по делу об административном правонарушении от 30.05.2011, определение о передаче дела об административном правонарушении в Приозерский городской суд от 30.05.2011 г., суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вина Панука В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панук В.А.. были нарушены п.1.3., согласно которого Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ….
пункт 10.1, согласно которого - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Пануком В.А. правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия в результате, которого пострадала Панук Г.Л. получившая телесные повреждения.
Согласно заключению № 370 от 03 августа 2010 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2010 года Панук Г.Л. получила телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью.
Положениями ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С учетом вышеизложенного оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит, что вина Панук В.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а приведенные в постановлении доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Из положений ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ следует, что привлечение виновного лица к административной ответственности предполагает установление уполномоченным лицом конкретных фактических обстоятельств, образующих тот или иной состав административного правонарушения, в том числе - применительно к ст. 12.24 КоАП РФ – факт причинения в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства легкого или средней тяжести вреда здоровью.
Как видно из положений ст. 12.24 КоАП РФ юридическая квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 1 или части 2 данной статьи установлена в зависимости от степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного виновным лицом нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.
Поскольку материалами дела установлено, что Панук Г.В. в дорожно-транспортном происшествии был причинен легкий вред здоровью, действия Панук В.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Обстоятельствами смягчающими ответственность Панука В.А. суд признает возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих ответственность Панука В.А. суд не усматривает.
При назначении административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, суд учитывая данные о правонарушителе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в области дорожного движения), мнение потерпевшей о минимальном наказании, приходит к заключению, что Панук В.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панука Василия Александровича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с перечислением денежных средств в УФК по Санкт-Петербургу, ИНН № 781 305 4862, Код ОКАТО 414 480 000 00 КПП 781 301 001 р/с 401 018 102 000 000 100 22 в ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, Код бюджетной классификации 188 116 300 000 100 001 40.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.М. Карпенко