Дело № 10-7/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Новосельцевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя:
прокурора Павлова Д.С.,
осужденного: Купрейчика Н.П.,
защитника: адвоката Никифоркова В.М., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя по делу, апелляционную жалобу осужденного Купрейчика Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., которым
Купрейчик Н.П., хх.хх.хх г. рождения, уроженец ..., гражданин ..., со ... образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ..., зарегистрированный по адресу: ... ..., до заключения под стражей проживавший в ..., ранее судимый:
- ... судом ... хх.хх.хх г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к ... лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима;
- ... судом ... хх.хх.хх г. (с учетом постановления ... суда от хх.хх.хх г.) по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору ... суда ... от хх.хх.хх г. окончательно назначено ... лишения свободы без штрафа. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению ... суда от хх.хх.хх г. условно - досрочно ...,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... суда ... от хх.хх.хх г. и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.
Материалами уголовного дела и судебным следствием суд апелляционной инстанции установил:
Купрейчик Н.П. хх.хх.хх г. примерно в ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Прионежского муниципального района РК, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Я. бензопилу «...», серийный №, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на данную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Указанные действия Купрейчика Н.П. квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель по делу в апелляционном представлении, не оспаривая правильности установленных фактических обстоятельств дела, доказанности вины, квалификации действий осужденного, считает приговор мирового судьи от хх.хх.хх г. в отношении Купрейчика Н.П. подлежащим отмене в связи с нарушением мировым судьей требований Общей части Уголовного кодекса РФ, несправедливостью приговора ввиду его мягкости.
Автор представления считает, что, признав Купрейчика Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ. Соответственно, тем самым, по мнению государственного обвинителя, мировым судьей допущены нарушения требования Общей части УК РФ. Кроме того, автор представления не согласен с назначенным мировым судьей по совокупности приговоров Купрейчику Н.П. окончательным наказанием, считая его чрезмерно мягким, не в полной мере обеспечивающим цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с указанными обстоятельствами, автор представления находит приговор мирового судьи от хх.хх.хх г. в отношении Купрейчика Н.П. подлежащим отмене.
Осужденный Купрейчик Н.П. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи в отношении него от хх.хх.хх г., считая наказание, назначенное ему данным приговором, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению Купрейчика Н.П., мировым судьей при назначении ему наказания не учтены в полной мере смягчающие его вину обстоятельства, степень общественной опасности и социальной значимости совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании. Купрейчик Н.П. в своей жалобе полагает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении него необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, кроме того, не согласен с признанием в его действиях рецидива преступлений. Помимо этого, считает, что мировым судьей не принят во внимание также промежуток времени с момента его условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда до момента совершения преступления и до вынесения приговора.
В дополнении к жалобе, принесенной в судебном заседании, осужденный указывает, что приговор несправедлив вследствие его суровости, суд не учел как смягчающие обстоятельства: способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, его раскаяние, семейное положение, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Считает, что назначенное наказание подлежит смягчению.
В остальной части приговор сторонами не обжалуется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал свое представление по указанным в нем основаниям, просил изменить приговор мирового судьи от хх.хх.хх г., вынести новый приговор, устранив допущенные мировым судьей нарушения Общей части УК РФ при назначении Купрейчику Н.П. наказания, определить Купрейчику Н.П. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, но в пределах санкции статьи и более строгое наказание по совокупности приговоров. Осужденный, его защитник считали доводы представления необоснованными. Просили апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Осужденный Купрейчик Н.П. и его защитник - адвокат Никифорков В.М. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и дополнения осужденного, просили изменить приговор мирового судьи, назначив Купрейчику Н.П. более мягкое наказание. Государственный обвинитель не согласился с доводами жалобы осужденного, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевшая Я. не явилась в суд апелляционной инстанции. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по уголовному делу, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в силу п.4 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Приговор мирового судьи от хх.хх.хх г. в отношении Купрейчика Н.П. постановлен с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно.
Выводы мирового судьи о виновности Купрейчика Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспариваются, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Купрейчик Н.П. согласился с обоснованностью постановленного в отношении него приговора мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, указав на то, что вину в предъявленном обвинении он не отрицает.
Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Купрейчика Н.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Купрейчик Н.П. на момент его осуждения не имел основного места работы. Вид наказания, назначенного мировым судьей Купрейчику Н.П. - исправительные работы за совершенное преступление, определен в соответствии с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, как преступления небольшой тяжести. Размер ежемесячного удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % назначен мировым судьей в пределах, установленных ст. 50 УК РФ. Определенный мировым судьей вид наказания за совершенное преступление в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.
При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности Купрейчика Н.П.; наличие смягчающих и отягчающего вину подсудимого обстоятельств. Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что для достижения целей наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Купрейчика Н.П. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Смягчающие (явка с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества и возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание Купрейчика Н.П. обстоятельства установлены мировым судьей в полной мере, правильно и принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
Выводы мирового судьи о необходимости назначении Купрейчику Н.П. наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ являются обоснованными, поскольку Купрейчиком Н.П. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.
Мировым судьей правомерно установлено отсутствие обстоятельств по делу, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, совершенное Купрейчиком Н.П.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного о том, что при назначении ему наказания мировым судьей были в недостаточной степени учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Указанные в жалобе обстоятельства были приняты мировым судьей во внимание, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора судьи. Довод осужденного о том, что мировой судья не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что он проживает в зарегистрированном браке с ... суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Указанные обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Купрейчика Н.П. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.
Вместе с тем, при назначении наказания Купрейчику Н.П. за совершение преступления, предусмотренное ст. 64 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, назначение мировым судьей Купрейчику Н.П., при отсутствии на то оснований, наказания, выходящего за пределы санкции назначенного вида наказания в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, влечет изменение в этой части приговора мирового судьи от хх.хх.хх г.. Доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению.
Допущенное мировым судьей неправильное применение уголовного закона является в соответствии со ч. 4 ст. 367 УПК РФ служит поводом для постановления судом апелляционной инстанции приговора по делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Купрейчиком Н.П. действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Купрейчика Н.П., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Купрейчика Н.П. и на условия жизни его семьи.
Купрейчик Н.П. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда (л.д. ...); привлекался к административной ответственности (л.д. ...); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. ...); по месту жительства до заключения под стражу характеризовался участковым уполномоченным милиции посредственно, как лицо, ..., от соседей и родственников жалоб на его поведение не поступало (л.д. ...).
Смягчающими наказание Купрейчика Н.П. обстоятельствами суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: его явку с повинной (л.д. ...), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, учитывает суд в том числе семейное положение Купрейчика Н.П., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Принимает суд во внимание и позицию потерпевшей по делу.
К обстоятельству, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд апелляционной инстанции руководствуется принципами справедливости, а также соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного преступления.
Характер и степень общественной опасности совершенного Купрейчиком Н.П. преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о том, что назначение Купрейчику Н.П. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ приведет к обеспечению целей уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств по делу, которые в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Купрейчику Н.П. наказания.
При определении размера наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ в отношении Купрейчика Н.П. суд учитывает данные о личности Купрейчика Н.П. и считает необходимым назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10 %.
Учитывая, что Купрейчиком Н.П. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... суда ... от хх.хх.хх г., суд апелляционной инстанции назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ.
При назначении окончательного наказания Купрейчику Н.П. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции применяет метод именно частичного сложения наказаний в связи с применением указанного метода мировым судьей при вынесении им приговора от хх.хх.хх г..
Имея ввиду положения ст.70 УК РФ, о чем указано в апелляционном представлении государственного обвинителя. В этой связи апелляционное представление в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Купрейчику Н.П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора, т.е. с 18 августа2010 года. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Купрейчиком Н.П. под стражей по приговору мирового судьи от хх.хх.хх г. - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе, решение судом вопроса о вещественных доказательствах. Согласно материалам уголовного дела в отношении Купрейчика Н.П., в качестве вещественного доказательства хх.хх.хх г. была признана и приобщена к делу бензопила «...», которая впоследствии по заявлению потерпевшей была ей передана на ответственное хранение (л.д. ...). В нарушение указанных требований уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при вынесении приговора вопрос о вещественном доказательстве по делу не разрешен; в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на то, что «вещественных доказательств при деле не имеется».
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бензопилу «...» - оставить у потерпевшей Я.
Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником осужденного Купрейчика Н.П. - адвокатом Никифорковым В.М. представлено заявление об оплате его услуг за осуществление защиты осужденного в суде апелляционной инстанции. Поскольку обжалуемый приговор мирового судьи постановлен в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии со ст. 131, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 360, 367-369, 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
приговорил:
Купрейчика Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10 %.
На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... от хх.хх.хх г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Купрейчика Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок наказания Купрейчику Н.П. исчислять с 18 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Купрейчика Н.П. под стражей с момента вынесения приговора мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК - с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Купрейчика Н.П. в суде апелляционной инстанции, в сумме ... произвести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - бензопилу «...» - оставить у потерпевшей Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника, о чем должно быть представлено письменное ходатайство в срок, установленный для кассационного обжалования приговора.
Судья: Н.И. Молодцова